Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_6, територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких громадян "Берегиня" Управляння праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2011 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив визнати недійсними заяву ОСОБА_7 від 25 лютого 1999 року про скасування заповіту, заповіт на ім’я ОСОБА_8 від 13 травня 2005 року та договір довічного утримання від 22 червня 2005 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2011 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано узяв до уваги висновок амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_7 на момент вчинення вказаних правочинів могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Доказів, які б спростовували висновок вказаної експертизи, позивачем не надано. Відповідно до вимог ст. 544 ЦК України від 1963 року особа, заповідач вправі в будь-який час змінити або скасувати зроблений ним заповіт, склавши новий заповіт. Заповідач може скасувати або змінити заповіт, подавши про це

заяву нотаріусу, завідуючому державним нотаріальним архівом, а в населених пунктах, де немає нотаріусів, - посадовій особі виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних

депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, а наведені у скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування не вбачає.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2011 року залишити без змін.