У червні 2013 року Національна академія наук України (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (далі - відповідач-1), Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство "Готельний комплекс Феофанія", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр", за участю Прокуратури м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд

- визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (власність, іпотека, обтяження) за ПП "ГК Феофанія" щодо об'єкту права державної власності, який входить до майнового комплексу НАН України: нежилого будинку - готель "Феофанія" і ресторану готелю "Феофанія" за адресою: м.Київ, вул.Метрологічна, 14-б загальною площею 6620,7 кв.м, а саме:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1300445 (17:23:54) (номер запису про право власності 516746);

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2013 року індексний номер 1303615 (19:52:21) ( номер запису про іпотеку 518220);

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2013 року індексний номер 1303727 (20:08:02) ( номер запису про обтяження 518279);

- зобов'язання відповідачів внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року зазначені судові рішення скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 червня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( власність, іпотека, обтяження ) за ПП "ГК Феофанія" щодо об'єкту права державної власності у вигляді нежилого будинку - готель "Феофанія" і ресторану готелю "Феофанія", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Метрологічна, 14-б, загальною площею 6620,7 кв.м, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2013 року.

Зобов'язано відповідача-1 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування вказаної державної реєстрації речових прав та їх обтяжень.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Суд першої інстанції, визнаючи протиправними та скасовуючи оскаржувані рішення, виходив з того, що нотаріус порушив приписи пункту 8 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підпункт 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 703 (703-2011-п) , оскільки не перевірив набрання чинності судовим рішенням, та не врахував, що зазначене нерухоме майно є об'єктом державної власності, який перебуває у віданні НАН України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (власність, іпотека, обтяження) за приватним підприємством "Готельний комплекс Феофанія" щодо об'єкту права державної власності, який входить до майнового комплексу Національної академії наук України - нежилий будинок - готель "Феофанія" і ресторан готелю "Феофанія", що розташований у м.Києві, вул.Метрологічна, 14-Б загальною площею 6620,7 кв.м, а саме: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ), індексний номер 1300445 ( номер запису про право власності 516746 ); 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2013 р. індексний номер 1303615 ( номер запису про іпотеку 518220 ); 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2013 р. індексний номер 1303727 ( номер запису про обтяження 518279 ), та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовано.

У задоволенні адміністративного позову Національної академії наук України до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство "Готельний комплекс Феофанія", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр", за участю Прокуратури м.Києва про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (власність, іпотека, обтяження) за приватним підприємством "Готельний комплекс Феофанія" щодо об'єкту права державної власності, який входить до майнового комплексу Національної академії наук України - нежилий будинок - готель "Феофанія" і ресторан готелю "Феофанія", що розташований у м. Києві, вул. Метрологічна, 14-Б загальною площею 6620,7 кв.м, а саме: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1300445 (номер запису про право власності 516746); 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2013 р. індексний номер 1303615 (номер запису про іпотеку 518220); 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2013 р. індексний номер 1303727 (номер запису про обтяження 518279), та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відмовлено.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 червня 2015 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи в частині постанову суду першої інстанції, виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національна академія наук України та заступник прокурора м.Києва звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович та Приватне підприємство "ГК "Феофанія" направили на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просили залишити касаційні скарги без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03 березня 2004 року у справі № 2-952/2004 було частково задоволено позов приватного підприємства "Готельний комплекс Феофанія" до ОСОБА_8, Національної академії наук України про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в здійсненні власником права власності, стягнення моральної шкоди та визнано право власності на Готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія", які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Метрологічна, 14-Б за ПП "ГК Феофанія"

Ухвалою Святошинського районного суду м.Київа від 16 серпня 2004 року було роз'яснено, що загальна площа Готелю "Феофанія" та ресторану Готелю "Феофанія" становить 6620,7 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15 листопада 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2013 року, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 березня 2004 року було скасовано. У задоволенні позову ПП "ГК Феофанія" відмовлено повністю.

01.04.2013 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича звернулися ПАТ "Комерційний банк "Центр" (03039, м.Київ, проспект Науки, 54-Б, код ЄДРПОУ 37119553) і ПП "ГК Феофанія" (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, будинок 14-Б, код ЄДРПОУ 22962780) з проханням про посвідчення договору іпотеки нежилого будинку - Готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія", загальною площею 6620,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Метрологічна, буд. № 14-Б та належить ПП "ГК Феофанія", в забезпечення виконання зобов'язань ПТ "Ломбард УМКВ і Компанія" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 108/1, код ЄДРПОУ 32312033) перед ПАТ "Комерційний банк "Центр" за договором про відновлювану кредитну лінію від 01.04.2013 р. № 010413/08-КЮ.

01.04.2013 року Нотаріусом було прийнято рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме : здійснено державну реєстрацію права власності на нежилий будинок - Готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія", загальною площею 6 620,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, буд. № 14-Б за суб'єктом - ПП "ГК Феофанія" з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Нотаріусом був відкритий також розділ Державного реєстру прав та внесенні до нього відповідні записи.

Після внесення всіх необхідних записів щодо права власності на вказаний нежилий будинок - Готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія" за ПП "ГК Феофанія", відповідачем-1 був сформований витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Крім того, 01.04.2013 року Нотаріусом був посвідчений договір іпотеки вказаного нежилого будинку - Готелю "Феофанія" та ресторану Готелю "Феофанія", укладений між ПАТ "Комерційний банк "Центр" та ПП "ГК Феофанія", а також вчинено запис про обтяження за номером 518279 і прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1303727 від 01.04.2013 року, тобто накладено заборону щодо вказаного нерухомого майна.

17.04.2013 року позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про скасування державної реєстрації права власності за ПП "ГК Феофанія" на зазначений нежилий будинок - Готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія", посилаючись на те, що рішення суду, на підставі якого Нотаріусом були вчинені вказані дії, не є чинним і скасовано судом апеляційної інстанції ще 15 листопада 2011 року.

На таке звернення відповідач-2 повідомив позивача листом від 17.05.2013 року № 295/06-22-13 про прийняття ним рішення від 14.05.2013 року № 2245583 про відмову в задоволенні його вимог, оскільки органом державної реєстрації прав, до якого звернувся заявник, не здійснювалась державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Київ, вул.Метрологічна, 14-Б.

28.05.2013 року позивач з цих же підстав звернувся до відповідача-1 з листом № 16/263-21, в якому також просив внести запис про скасування державної реєстрації права власності ПП "ГК Феофанія" на нежилий будинок за адресою: м.Київ, вул. Метрологічна, 14-Б та прийняти відповідне рішення.

Листом від 29.05.2013 року № 6/01-30 відповідач-1 повідомив позивача про те, що внесення записів до Державного реєстру речових прав про скасування державної реєстрації прав є можливим лише в разі його скасування на підставі відповідного рішення суду.

В свою чергу, позивач, не погодившись з тим, що відповідач 1 здійснив запис про право власності та прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане нерухоме майно на підставі рішення суду, яке було скасовано 15.11.2011 року, тобто не було чинним на момент вчинення нотаріальних дій, не перевірив поданих йому документів, що стало підставою для прийняття ним хибних нотаріальних рішень, звернувся до суду і просив ці рішення визнати незаконними і скасувати.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За змістом частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав, тощо.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловомуфонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 22.06.2011 року № 703 (703-2011-п) цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус) (ч.2 ст.1 Порядку).

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що нотаріусом під час здійснення реєстраційних дій порушено пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зазначив, що нотаріус був зобов"язаний витребувати інформацію у Бюро технічної інвентаризації станом на момент вчинення нотаріальної дії щодо майна, яке підлягало реєстрації та правовласника, але не зробив цього. Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що на дату здійснення нотаріусом державної реєстрації права власності на спірні будівлі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2004 року було скасоване рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15 листопада 2011 року. На думку скаржника, нотаріус міг з"ясувати інформацію щодо судових рішень стосовно права власності на спірне майно у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з приводу доводів скаржника зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду заяви та долучених до неї документів, поданих сторонами договору іпотеки, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. встановлено, що право власності за ПП "ГК Феофанія" на ресторан "Готелю "Феофанія", розташованих у м.Києві, вул.Метрологічна,14-Б підтверджено рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2004 року про визнання права власності на даний об"єкт нерухомості..

До заяви, поданої позивачем ПП "ГК Феофанія" до реєстратора, подано всі документи, перелік яких визначено у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України.

Таким чином, приватний нотаріус здійснив дії щодо реєстрації заяви ПП "ГК Феофанія" від 01.04.2013 року вих. № 14/04 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитловий будинок Готель "Феофанія" та ресторан готелю "Феофанія" площею 6 620,7 кв.м у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно з п.12 Порядку № 703 (703-2011-п) , під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Крім того, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України від 16.10.2011 року № 1141 (1141-2011-п) визначено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно, право власності та суб"єкта його права, інші речові права та суб"єкта цих прав, іпотеку та суб"єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб"єкта цих прав.

Пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об"єкта нерухомого майна.

Приватним нотаріусом було здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей про нерухоме майно, прав власності та суб"єкта цього права, іпотеку та суб"єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб"єкта цих прав, за результатми якого сформовано відомість у вигляді Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, в яких відсутні відомості про нерухоме майно, право власності на суб"єкта цього права, іпотеку та суб"єкту цього права, обтяження прав на нерухолиме майно та суб"єкта цих прав.

Відповідно до вимог п.11 Порядку, приватним нотаріусом був здійснений пошук заяв у базі даних про реєстарцію заяв та запитів за адресою об"єкта нерухомого майна, в результаті якого встанолено відсутність інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі наявності рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій щодо об"єкта нерухомого майна, крім зареєстрованої заяви про державну реєстрацію права власності ПП "ГК Феофанія" на об"єкт нерухомого майна: нежитловий будинок Готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія" площею 6 620,7 кв.м, розташованих по вул. Метрологічній 14-Б у м. Києві.

Після здійснення пошуку у Державному реєстрі відомостей приватним нотаріусом розглянуто заяву та прийнято рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто здійснено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок Готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія" площею 6 620,7 кв.м, розташованих по вул. Метрологічній 14-Б у м.Києві за Приватним підприємством " ГК "Феофанія" та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об"єкт нерухомого майна.

01.04.2013 року приватним нотаріусом Юдіним М.А. посвідчено договір іпотеки нежитлового будинку Готель "Феофанія" та ресторану Готелю "Феофанія" площею 6 620,7 кв.м, розташованих по вул. Метрологічній 14-Б у м. Києві, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Центр" та приватним підприємством "ГК "Феофанія".

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

Предметом іпотеки по вищезазначеному іпотечному договору є нежитловий будинок готель "Феофанія" та ресторан готелю "Феофанія" загальною площею 6 620,7 кв.м., розташованих у м. Києві, вул. Метрологічна 14 Б, який належав іпотекодавцю.

На момент внесення оскаржуваних записів до державного реєстру предмет іпотеки не знаходився в податковій заставі, не переданий в оренду, не був відчуженим та не був у спорі та/або під арештом.

Щодо посилання скаржників на існування ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 листопада 2011 року у справі № 22-7480/2011 року, судова колегія зауважує, що відповідачі не уповноважені здійснювати перевірку наявності в судах України цивільних чи інших справ стосовно нерухомого майна та витребування інформації щодо судових рішень стосовно такого майна за наявності завіреної копії рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ПП "ГК Феофанія" до реєстратора було подано копію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 березня 2004 року прошите, пронумероване, скріплене гербовою печаткою. На штампі суду зазначено, що рішення набрало законної сили 06.04.2004 року.

Щодо доводів скаржників, що приватний нотаріус Юдін М.А. зобов"язаний був перевірити у Державному реєстрі наявність судових рішень стосовно нежилого будинку - Готель "Феофанія" та ресторану Готелю "Феофанія", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Метрологічна, буд. №14-Б на час вчинення ним реєстраційних дій, то судова колегія Вищого адміністративного суду України не може прийняти їх до уваги, оскільки чинне законодавство України не зобов"язує особу, яка здійснює функції реєстратора, проводити перевірку наявності судових рішень в Державному реєстрі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду вважає за необхідне звернути увагу, що рішення Святошинського районного суду м.Києва ухвалено у 2004 році, коли Державного реєстру судових рішень не було утворено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії щодо готелю "Феофанія" та ресторану готелю "Феофанія" площею 6 620,7 кв.м, розташованих у м.Києві, вул.Метрологічна 14-Б приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. проведено у відповідності до вимог чинного законодавства України, в межах наданих законодавством компетенції, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до п.2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України від 12.12.2011 року № 3502/5 (z1429-11) для внесення змін до записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого проведено державну реєстрацію прав або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п.2.10 Порядку № 3502 (z1429-11) за результатами розгляду заяви та документів, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, тощо.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Отже Державна реєстраційна служба України в даному випадку не наділена повноваженнями здійснювати скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нежитлового приміщення готелю "Феофанія" та ресторану готелю "Феофанія" проводив приватний нотаріус Юдін М.А. Заінтересована особа, тобто позивач у справі, відповідно до Порядку має право звернутись до нотаріуса, який проводив державну реєстрацію прав, із заявою та відповідними документами.

Стосовно звернення Національної академії наук України до приватного нотаріуса Юдіна М.А. із заявою про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ПП "ГК "Феофанія" на нежитлові приміщення Готелю "Феофанія" та ресторану Готелю "Феофанія", колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) , Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 22.06.2011 року № 703 (703-2011-п) .

Після отримання пакету документів, перелік яких чітко визначений вищезазначеним Законом та Порядком, приватний нотаріус вчинив дії, які є предметом оскарження у даному спорі.

Право власності за позивачем на нежитлове приміщення Готель "Феофанія" та ресторан готелю "Феофанія" на момент вчинення оскаржуваних дій було зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації права власності на об"єкти нерухомого майна 21 вересня 2004 року, записано в реєстрову книгу № 100п-200 за реєстровим номером 6525-П, про що видано реєстраційне посвідчення.

Вказане реєстраційне посвідчення не було оскаржено ні позивачем, ні іншими особами в установленому законом порядку.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п.27 Порядку).

На момент звернення Національної академії наук України до приватного нотаріуса Юдіна М.А. щодо скасування реєстрації, рішення суду про визнання права власності за позивачем на спірне майно не надано.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цими судом допущені порушення норм процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.