розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 травня 2011 року та на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року,-

У грудні 2010 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 13 жовтня 2008 року Банк надав ТОВ «Тайм-2002» кредит у сумі 1 800 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном погашення до 30 вересня 2013 року. За умовами договору передбачалося здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами, проте ці умови договору боржником не виконуються. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання боржником зобов'язань. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 2 553 870 грн. 94 коп.

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 травня 2011 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2008 року у загальному розмірі 2 553 870 грн. 94 коп. у тому числі: 1 800 000 грн. - заборгованість по кредиту; 567 127 грн. 22 коп. - прострочена заборгованість по процентам; 35 950 грн. 68 коп. - строкові проценти; 32 379 грн. 82 коп. - пеня по кредиту; 35 229 грн. 93 коп. - пеня по процентам; 2 547 грн. 47 коп. - 3% від суми простроченої заборгованості по кредиту; 5 608 грн. 82 коп. - 3% від суми простроченої заборгованості по відсотках; 75 000 грн. - сума штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 2 547 грн. 47 коп. - 3% від суми простроченої заборгованості по кредиту та 5 608 грн. 82 коп. - 3% від суми простроченої заборгованості по відсотках скасовано та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить повністю скасувати вказані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справ, 13 жовтня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Тайм-2002» укладено договір про надання кредиту у сумі 1 800 000 грн. з кінцевим терміном погашення до 30 вересня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних. Шляхом укладення додаткового договору №1 від 21 жовтня 2008 року та додаткового договору №2 від 30 вересня 2009 року до кредитного договору внесено зміни, а саме збільшено відсоткову ставку до 27% річних, змінено графік погашення кредиту, оформлено додаткове забезпечення. /а.с. 17-19, 20, 21/

Між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 28 вересня 2009 року було укладено договір поруки, згідно з яким останній зобов'язався у солідарному порядку відповідати перед кредитором за зобов'язаннями боржника - ТОВ «Тайм-2002». /а.с. 22/

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з доведеності того, що договір поруки було підписано відповідачем, а тому він відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 3% від суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 547 грн. 47 коп. та 3% від суми простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 5 608 грн. 82 коп. і відмовляючи у позові в цій частині, апеляційний суд виходив з того, що умовами розділу 4 кредитного договору за порушення умов передбачено інший розмір цивільно-правової відповідальності, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги таких висновків апеляційного суду не спростовують.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за необхідне подану касаційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 337, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ