СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 31.03.81
г. Киев
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності
за злочин, передбачений ч. 2 ст. 199 КК УРСР, обчислюється з
моменту вчинення останньої дії по самовільному будівництву
жилого будинку
Приговором Володарского районного суда Киевской области от 24
декабря 1980 г. Ш. осужден по ст. 199 ч. 2 УК УССР ( 2002-05 ) (2002-05)
.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Киевского
областного суда от 21 января 1981 г. приговор оставлен без
изменения.
Ш. признан виновным в том, что, являясь собственником жилого
дома, полученного по наследству и расположенного по ул.
Пролетарской N 33 в поселке Володарка Киевской области, в середине
1979 г. начал строительство нового жилого дома на месте старой
части дома, не имея на это соответствующего разрешения и
технической документации.
12 октября 1979 г. за самовольное строительство жилого дома
Ш. был подвергнут штрафу в административном порядке в сумме 30
руб., который он уплатил 15 октября 1979 г., однако строительство
дома не прекратил.
В протесте заместителя председателя Верховного Суда УССР,
внесенном в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда
УССР, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных
решений и о направлении дела на новое расследование в виду того,
что органами расследования и судом нарушены требования ст. 22 УПК
УССР ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Судебная коллегия удовлетворила протест, указав следующее.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 48 УК УССР ( 2001-05 ) (2001-05)
для преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК УССР
( 2002-05 ) (2002-05)
, установлен срок давности привлечения к уголовной
ответственности один год. Этот срок исчисляется, начиная с момента
совершения последнего действия по самовольному строительству
жилого дома и до момента привлечения лица к уголовной
ответственности.
В нарушение требований ст. 22 УПК УССР ( 1001-05 ) (1001-05)
органы
расследования и суд не выяснили по делу обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела, в частности, видно, что Ш. за самовольное
строительство жилого дома 12 октября 1979 г. был подвергнут штрафу
в административном порядке. И после этого он продолжал
строительство дома.
Однако ни органы расследования, ни суд не установили, когда
Ш. совершил последние действия по самовольному строительству дома,
т.е. с какого момента следует исчислять срок давности привлечения
его к уголовной ответственности.
Отсутствие таких данных лишает возможности определить,
насколько основательно привлечение Ш. к уголовной ответственности
по ст. 199 ч. 2 УК УССР ( 2002-05 ) (2002-05)
.
Поэтому приговор народного суда и определение судебной
коллегии областного суда в отношении Ш. подлежит отмене, а дело -
направлению на новое расследование.
При новом расследовании надлежит установить, когда Ш.
прекратил самовольное строительство жилого дома, для чего следует
допросить его самого, архитектора района, председателя поселкового
Совета народных депутатов, установить и допросить других
свидетелей, в то числе лиц, производивших строительные работы.
При необходимости - произвести и другие следственные
действия.
После выяснения указанного вопроса, в зависимости от
собранных доказательств, суду принять соответствующее решение по
делу.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 39. Стр.36-37