Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 січня 2011 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2010 року,

установила:

Постановою заступника начальника Запорізької митниці від 16 лютого 2010 року порушено кримінальну справу за фактом контрабанди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Як зазначено в постанові заступника начальника Запорізької митниці, 15 січня 2010 року невстановленою особою на митну територію України через Південну митницю з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості про іноземного контрагента – компанії "FIRST CLASS ENGINEERING LIMITED", було переміщено 10775 кг. талів електричних, загальною вартістю 55.547,30 доларів США (444.511,71 грн.). Вказаний товар було ввезено на підставі контракту № G09/016 від 20 жовтня 2009 року між продавцем - компанією "FIRST CLASS ENGINEERING LIMITED" (Британські Віргінські Острови), яку було ліквідовано 8 жовтня 2002 року, та покупцем - ТОВ "НВФ "Енергосфера" (Україна).

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2010 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах директора ТОВ "НВФ "Енергосфера" ОСОБА_6 скасовано постанову заступника начальника Запорізької митниці від 16 лютого 2010 року. Своє рішення суд мотивував тим, що, оскільки в матеріалах справи немає достатніх даних про те, що компанію "FIRST CLASS ENGINEERING LIMITED" ліквідовано, а в митні документи внесено неправдиві відомості щодо продавця ввезеного на територію України товару, тому заступник начальника Запорізької митниці не мав достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2010 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови та ухвали і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судові інстанції допустилися однобічності й неповноти при розгляді матеріалів справи та порушили вимоги норм КПК України (1001-05) . Зокрема суд першої інстанції фактично розглянув і заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на це порушення.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу і просив скасувати постанову та ухвалу з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Цих положень закону судові інстанції не дотримались.

Скасовуючи постанову заступника начальника Запорізької митниці від 16 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, суд, як видно з мотивувальної частини рішення, оцінив докази і визнав, що в митні документи внесено правдиві відомості щодо продавця ввезеного на територію України товару, оскільки відправником зазначеного товару є компанія "FIRST CLASS ENGINEERING LIMITED", яка зареєстрована належним чином і є на даний час діючою, а тому приводів і підстав для винесення зазначеної постанови не було.

Апеляційний суд не звернув уваги на зазначене порушення.

За таких обставин зазначені постанова суду першої й ухвала апеляційної інстанцій постановлені з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для їх скасування та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суд має належним чином перевірити матеріали провадження і постановити рішення, яке б точно відповідало вимогам закону.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2010 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Запорізької митниці про порушення кримінальної справи від 16 лютого 2010 року – направити на новий судовий розгляд.