розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полігон" до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії про визнання недійсними договорів поруки та стягнення незаконно списаних грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2011 року,

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2011 року, позов задоволено.

Визнано недійсним з часу укладення договір поруки № 07-15/1235 від 24.09.07 року укладений між акціонерно–комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Полігон" щодо забезпечення зобов’язань ОСОБА_4 за умовами кредитного договору № 2007-690/Ф03.16-136 від 24.09.07 року та договір поруки № 06-09/48 від 18.01.08 року укладений між Акціонерно - акціонерно–комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Полігон" щодо забезпечення зобов’язань ОСОБА_4 за умовами кредитного договору № 2008-690 ФО3.14-02 від 18.01.08 року.

Повернуто сторін за договорами поруки № 07-15/1235 від 24.09.07 року та № 06-09/48 від 18.01.08 року до попереднього стану.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полігон" суму грошових коштів списаних за умовами зазначених договорів поруки у розмірі 1 546 893,06 грн.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2011 року залишити без змін.