Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про стягнення суми збитків за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ялтинського міського суду від 7 вересня

2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

23 листопада 2010 року,

У квітні 2010 року ВАТ "Крименерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії.

В обґрунтування позову посилалось на те, що відповідачі проживають у будинку АДРЕСА_2, самовільно підключились до електромереж та споживають електроенергію без приладів її обліку. Про виявлені порушення складені відповідні акти, відповідачам надіслані повідомлення про необхідність оплати рахунків, але вони від добровільного погашення збитків відмовляються.

Рішенням Ялтинського міського суду від 7 вересня 2010 року позов задоволено. З ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стягнуто суму збитків в розмірі 15620 грн. та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

23 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Квартира надана ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у користування ОСОБА_8

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є абонентами ВАТ "Крименерго", не мають особового рахунку, з ними не укладено договір на постачання електричної енергії. Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 споживають електричну енергію поза приладами обліку, що було неодноразово виявлено представниками ВАТ "Крименерго", а про порушення правил користування електричною енергією складені акти від

31 березня 2009 року, від 14 травня 2009 року, від 10 грудня 2009 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є споживачами електричної енергії, оскільки проживають у будинку АДРЕСА_1, та допустили порушення правил користування еклектичною енергією шляхом її позаоблікового споживання.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм ст. 214 ЦПК України.

Так, стаття 214 ЦПК України передбачає, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зокрема, судами не встановлені усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами електроенергії є суб’єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими

постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (1357-99-п) (далі - Правила), ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електичної енергії – це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Відповідно до пункту 48 Правил (1357-99-п) , відповідальність за порушення правил користування електричною енергією також несе споживач, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, суду слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст.1 Закону та п.2 Правил (1357-99-п) .

Усупереч наведеним нормам закону, суди, вирішуючи справу, не встановили та не зазначили в рішенні, хто у сенсі є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 з огляду на те, що власником квартири, в якій проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7, є ОСОБА_8 (а.с. 57), договір на споживання електричної енергії в будинку за вказаною адресою укладено з ОСОБА_8 (а.с.19), відомості про те, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено окремі договори найми на проживання в окремій квартирі в цьому будинку, відсутні, а само по собі складення актів про порушення правил користування електричною енергією відносно осіб, з якими не укладено договір про постачання електричної енергії та про яких немає відомостей про те, що вони є її споживачами, не може свідчити про те, що саме вони повинні нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди допустили порушення

ст. 214 ЦПК України, тобто не встановили усі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини сторін, що мають значення для правильного вирішення справи, і це є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду від 7 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року скасувати.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про стягнення суми збитків направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.