Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М.

суддів: Гончара В.П., Олійник А.С.,

Нагорняка В.А., Ступак О.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі – ВАТ КБ "Надра") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ "Надра" про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2011 року,

У листопаді 2009 року ВАТ КБ "Надра" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 березня 2007 року було укладено кредитний договір із ОСОБА_4, відповідно до умов якого позичальнику були надані грошові кошти в сумі 20 000 доларів США зі сплатою 17% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26 грудня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язання позичальника за договором 27 березня 2007 року з ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку позивачу було передано земельну ділянку площею 0,1210 га в с. Струмівка, Підгайцівської сільської ради Луцького району.

Позичальник з грудня 2008 року свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення грошових коштів або право заявити вимогу до майнового поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1210 га в с. Струмівка, Підгайцівської сільської ради Луцького району.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2011 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 1000 від 27 березня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку площею 0,1210 га., виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Струмівка, Підгайцівської сільської ради Луцького району і належить ОСОБА_3 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ВАТ КБ "Надра" відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення, постановити нове рішення, яким в первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи первісний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки через порушення позичальником умов кредитного договору.

З такими висновками судів погодитись не можна.

Судами встановлено, що 27 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 6МТ/2007/840-МК/72-Т, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000 доларів США під 17% річних з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2012 року.

В якості забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_3, майновим поручителем ОСОБА_4, було укладено договір іпотеки № 1000 від 27 березня 2007 року, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку у якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту від 27 березня 2007 року нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1210 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Струмівка, Підгайцівської сільської ради Луцького району.

16 липня 2009 року ВАТ КБ "Надра" було надіслано лист на адресу ОСОБА_3 про те, що станом на 1 травня 2009 року взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконуються, заборгованість за кредитом, відсотками та пеня становить 17 693, 63 долари США.

За положеннями статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи викладене, судами не встановлені фактичні обставини справи з огляду на вимоги ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку", не визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, чим порушено вимоги ст. 214 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушено норми процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення у справі в частині задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2011 року скасувати в частині задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті судові рішення залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.