Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д. Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради "Комуненергія" (далі - КТП Рівненської міської ради "Комуненергія") до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2011 року,

У грудні 2009 року КТП Рівненської міської ради "Комуненергія" звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 Враховуючи, що відповідачем не оплачені платежі за використану теплову енергію, позивач просив стягнути з відповідача на його користь, з урахуванням уточнених позовних вимог, заборгованість у розмірі 6 543 грн. 96 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду до участі у справі залучено співвідповідача – ОСОБА_5

Рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2011 року, позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь КТП Рівненської міської ради "Комуненергія" 2 825 грн. 50 коп. заборгованості за використану теплову енергію, а з ОСОБА_5 - 2 825 грн. 49 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, апеляційний суд у порядку, встановленому ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України, повідомив відповідачів про дату судового розгляду (а.с. 84-88), вони у судове засідання не з’явились без поважних причин. ОСОБА_5 повістка надсилалась за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, за місцем проживання ОСОБА_4, проте повернулась із відміткою, що за вказаною адресою вона не проживає. Отже, колегія суддів вважає, що апеляційний суд належним чином повідомив відповідачів про дату апеляційного розгляду справи. Інші доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки суди, на підставі належним чином оцінених доказів, що подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли вірного висновку, що позов підлягає задоволенню в межах строку позовної давності, оскільки відповідачі не провели оплати за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.