Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д. Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки "Країна Позик" (далі – КС "Країна Позик") до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2011 року,

У грудні 2010 року КС "Країна Позик" звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2007 року з ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким останньому передано 2 тис. грн. зі встановленою платою за користування кредитом 0,1644 відсотків за кожен календарний день фактичного користування кредитом за виключенням дня надання кредиту, а з ОСОБА_5 - договір поруки для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4, який у порушення умов договору припинив сплачувати кредит. У зв’язку із цим КС "Країна Позик" просила стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її користь заборгованість за кредитним договором у сумі 9 819 грн. 84 коп., з яких 1 837 грн. 89 коп. боргу та 7 981 грн. 95 коп. відсотків по кредиту.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2011 року, позов задоволено: з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС "Країна Позик" стягнуто солідарно 1 837 грн. 89 коп. боргу та 7 981 грн. 95 коп. відсотків по кредиту. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов КС "Країна Позик", суди вірно виходили із умов кредитного договору від 15 березня 2007 року (п. 2.1), згідно якого проценти за користування кредитом нараховуються не по день, на який кредит наданий, а по день фактичного виконання договірних зобов’язань.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.