розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення авансу за попереднім договором та стягнення штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від

2 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2011 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просив зобов’язати його повернути 75 000 доларів США, які були передані йому в якості авансу при укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, оскільки договір купівлі-продажу укладений не був. Також просив стягнути з ОСОБА_5 10 000 доларів США штрафу у зв’язку з невиконанням умов попереднього договору та не укладення основного договору.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 збитки в сумі 594 169 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. З ОСОБА_5 стягнуто 593 827, 50 грн. авансу за попереднім договором, судові витрати. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2011 року залишити без змін.