Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Остапука В.І.,

суддів Клока О.М., Сівчука А.Є.,

з участю: секретаря Трофимчук Ю.О.,

прокурора Ващук І.В.,

захисника –адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілої –адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4 КК України,

Підсудний ОСОБА_4 20 травня 2011 року, близько 16год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли в процесі сварки та бійки з ОСОБА_5, під час якої останній наніс підсудному удар скляною пляшкою по голові, керуючись метою умисного вбивства, схопив в руки 2 кухонні ножі господарсько-побутового призначення та якими близько 5 хвилин умисно наносив ряд ударів ОСОБА_5 Дані удари підсудний ОСОБА_4 спочатку наносив в стоячому положенні в ділянку обличчя, передньої поверхні шиї, передньої поверхні грудної клітки, живота, верхніх кінцівок та китиць рук, оскільки ОСОБА_5 закривався руками, а коли потерпілий впав на підлогу обличчям донизу, продовжив наносити удари в ділянки волосистої частини голови, задньої поверхні шиї та задньої поверхні грудної клітки. Таким чином, заподіявши потерпілому, згідно висновку експерта, сімдесят дев’ять прижиттєвих ран, а саме: двадцять проникаючих колото-різаних ран, тридцять одну непроникаючу колото-різану рану, двадцять вісім різаних ран, з яких проникаючі колото-різані поранення шиї, грудної клітки, живота з пошкодженням судинно-нервових пучків щитовидної залози, діафрагми, легень, серця, шлунку, кишківника, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному випадку викликали смерть ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у встановленому в суді обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу між ним та ОСОБА_5 виникла сварка та бійка, в процесі якої потерпілий вдарив його скляною пляшкою з під горілки по голові. На дані дії він схопив в руки два кухонні ножі з метою вбити ОСОБА_5 і почав наносити тому удари. Коли потерпілий впав на підлогу, він, схилившись, продовжував наносити удари, зокрема і в шию. Наносив удари протягом 30-40секунд. Через 1-2 хвилини він помітив, що ОСОБА_5 не подає ознак життя, тому припинив наносити удари. Ввечері того ж дня він викинув деякі речі з слідами злочину в сміттєвий бак поблизу його будинку. Кількість нанесених ударів він не знає, оскільки не рахував та перебував в агресивному, збудженому стані. Також пояснив, що його батько викликав працівників міліції. Стан алкогольного сп’яніння не заперечує, оскільки дійсно вживав алкоголь. Цивільний позов потерпілих в частині відшкодування матеріальних збитків та витрат на правову допомогу визнає повністю, що стосуються моральної шкоди, то в цій частині, не заперечуючи факт спричинення такої шкоди у визначенні, розміру її грошового відшкодування покладається на розсуд суду

Зважаючи на повне визнання вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні злочину доводиться іншими доказами по справі.

Так під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_4 деталізував свої показання про обставини вчинення вбивства (а.с.125-136).

Під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті та знаряддя вчинення злочину –2 кухонні ножі (а.с.7-21). Окрім того, під час огляду місця події в сміттєвому баку в дворі будинку АДРЕСА_1, було виявлено взуття потерпілого ОСОБА_5 та інші речові докази (а.с.22-23).

Дані речові докази оглянуті та приєднані до матеріалів справи згідно чинного процесуально-кримінального законодавства (а.с.186-189, 254-257).

Згідно висновку Волинського обласного наркологічного диспансеру від 21.05.2011р., підсудний ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с.30).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 20 травня 2011 року йому зателефонувала дочка та повідомила, що ОСОБА_5 вбили на квартирі ОСОБА_4 Наполягає на найсуворішому покаранні для підсудного. Цивільний позов підтримує в повному об’ємі. Окрім того, показав, що йому нічого невідомо про відшкодування матеріальних збитків батьками підсудного.

Свідок ОСОБА_6 показав, що його син ОСОБА_4 в побуті поводить себе нормально, однак коли вживає спиртні напої, то поводить себе збуджено, агресивно, не контролює свою поведінку. 20 травня 2011 року близько 23.15год. до нього зателефонував син та попросив прийти на квартиру. Коли він приїхав, то ОСОБА_4 повідомив, що на кухні знаходиться труп, який дійсно там був. В подальшому він викликав працівників міліції.

Свідки, працівники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен зокрема, показали що 20 травня 2011 року близько 23.45год. надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1, виявлено труп людини. Вони здійснили виїзд де дійсно на кухні квартири був труп чоловіка. В кімнаті квартири вони виявили підсудного. Останній повідомив ОСОБА_7, що це він вчинив вбивство.

Свідок ОСОБА_9 показав в судовому засіданні, що як підсудний, так і потерпілий, коли перебували в стані алкогольного сп’яніння, то конфліктували. Повідомив, що 19 травня 2011 року під час розпивання алкогольних напоїв ним, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на квартирі ОСОБА_4, між підсудним та потерпілим виникла сварка.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

З висновку судово-медичної експертизи №711 від 24 травня 2011 року вбачається, що на тілі ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана в середній частині тім’яної ділянки голови, яка виникла від травмуючої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, півмісяцева форма свідчить про дію предмета заокругленої форми з вираженим ребром, цілком можливо від удару скляною пляшкою; різаних ран обох китиць, які виникли від контакту з гострим ріжучим предметом; синець правого стегна, який виник від травмуючої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, цілком можливо від удару носком стопи. Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.82-83).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, вбачається, що причинами смерті ОСОБА_5 являються, гостра крововтрата, численні колото-різані поранення органів грудної клітки і живота (а.с.27).

Висновком судово-медичної експертизи №196 від 21 червня 2011 року встановлено, що на трупі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: численні колото-різані та різані рани обличчя, загальна кількість різаних ран в ділянці обличчя вісім, колото-різаних одинадцять, рани не проникаючі; численні колото-різані та різані рани шиї та волосистої ділянки голови, загальна кількість різаних ран десять, колото-різаних сім, з них три проникаючі; численні колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки та живота, загальна кількість ран десять, всі проникаючі; численні колото-різані рани та різані рани на задній поверхні грудної клітки, загальна кількість різаних ран три, колото-різаних чотирнадцять, з них сім проникаючі; численні колото-різані та різані рани на верхніх кінцівках та китицях обох рук, загальна кількість колото-різаних ран три, непроникаючі, різаних тринадцять. Крім, того виявлено забійну рану нижньої губи. Морфологічні особливості ран свідчать, що вони являються різаними та колото-різаними, глибина раневих каналів коливається від 1.5 - 3.0 см до 7.0 - 10 см. Таким чином, загальна кількість ран сімдесят дев'ять, з них - проникаючих колото-різаних ран становить двадцять, непроникаючих колото-різаних ран тридцять один, різаних двадцять вісім. Враховуючи, що деякі різані рани на долонній поверхні пальців обох рук розміщуються по одній лінії, можливе їх одномоментне виникнення від дії леза клинка ножа. Виявлені ушкодження є прижиттєвими, виникли від дії леза клинка ножа (ножів), в швидкій послідовності одне за одним та в короткий проміжок часу перед смертю потерпілого, в час, що не перевищує 5 хвилин. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота з пошкодженням судинно-нервових пучків щитовидної залози, діафрагми, легень, серця, шлунку, кишківника - належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Кожне з проникаючих колото-різаних поранень є тяжким. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи із ознаками загоєння виникло за 12-24 год. до моменту настання смерті потерпілого, від контакту із тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, цілком можливо від травмуючої дії кулака. Дане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Травмуючої дії інших предметів не виявлено. Достовірно судити про порядок заподіяння ушкоджень складно, враховуючи їх велику кількість, хаотичність розташування, швидкість нанесення, проте, враховуючи наявність у потерпілого різаних та колото-різаних ран на долонних поверхнях обох рук, свідчить про те, що потерпілий захищався, прикриваючись руками, а це можливо при нанесенні перших ударів в передню поверхню грудної клітки чи шию. При первинному контакті потерпілий по відношенню до нападника знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні. Враховуючи різнонаправленність ран, та раневих каналів, а також, розташування пошкоджень на різних ділянках та поверхнях тіла, очевидно, що положення нападника по відношенню до потерпілого в процесі нанесення пошкоджень змінювалося. Враховуючи наявність у потерпілого різаних та колото-різаних ран на поверхнях долонь обох рук, свідчить про те, що потерпілий захищався, прикриваючись руками, проте, дані рани виникли не більш, ніж від двох-трьох разової дії леза клинка ножа. Тобто, після заподіяння перших пошкоджень, потерпілий міг реагувати чи здійснювати якісь активні дії протягом кількох секунд. Причиною смерті гр-на ОСОБА_5 є численні проникаючі колото-різані поранення шиї, грудної клітки, живота, що супроводжувались численними пошкодженнями внутрішніх органів та гострою крововтратою, що і є безпосередньою причиною смерті, на що вказують характерні патоморфологічні ознаки характерні для даного виду смерті виявлені при дослідженні та відображенні в його описовій частині. Смерть настала за 18-20 год. до моменту розтину трупа (20.05.2011 року в період з 16 до 18 год.) Від моменту заподіяння потерпілому ушкоджень, до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, що не перевищує 5 хв. Ознак активного, чи пасивного переміщення тіла після заподіяння ушкоджень, а також, ознак переміщення трупа (крім транспортування тіла в морг) не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженню крові трупа від трупа ОСОБА_5, виявлено етиловий спирт в концентрації 3,36 проміле, що відповідає важкому ступеню алкогольного сп’яніння (а.с.64-78).

У відповідності до акту наркологічної експертизи, підсудний ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом ІІст., потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказане. На час скоєння інкримінованих йому дій, підсудний в стані патологічного алкогольного сп’яніння не перебував, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.87).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував в стані простого алкогольного сп’яніння на тлі органічного розладу особистості змішаного ґенезу і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент делікту ОСОБА_4 не перебував також у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, котрий би міг слугувати підставою для сильного душевного хвилювання. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного розладу особистості змішаного ґенезу (резидуально-травматичного, алкогольного), однак за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 з врахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікро-соціального середовища спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій та повню мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. ОСОБА_4 з врахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати відповідні покази. За результатами дослідження в особистості ОСОБА_4 проявились такі індивідуально-психологічні особливості, які можуть знижувати його самоконтроль над власними вчинками і спонукати його до вчинення насильницьких злочинів та зумовлювати агресивну поведінку. Психічний та інтелектуальний розвиток ОСОБА_4 відповідає його життєвому досвіду, освіті та віковим параметрам. Особливостям ОСОБА_4 властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як ригідність, прямолінійність, які позбавляють його здатності бути гнучким, фантазувати, вигадувати, тому він не здатний спотворювати покази у справі. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, тобто є осудним (а.с.94-95).

У відповідності до експертизи холодної зброї вбачається, що вилучені під час огляду місця події від 21.05.2011 року за адресою АДРЕСА_1, ножі виготовлені заводським способом, відносяться до ножів господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являються (а.с.170-173).

Як роз’яснив Пленум Верховного суду України в постанові №2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи" (v0002700-03) , умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст. 115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Разом з тим, сама по собі чисельність ударів та тілесних ушкоджень не у всіх випадках свідчить про вчинення вбивства з особливою жорстокістю, оскільки за змістом закону ця ознака пов'язується не тільки із способом позбавлення життя, а й з іншими обставинами, що свідчать про виявлення винним особливої жорстокості та відчуття потерпілим особливих, в даному випадку, фізичних страждань.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема, висновку судово - медичної експертизи №196 від 21 червня 2011 року не вбачається, що під час заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень він відчував особливі фізичні страждання. Його смерть настала через короткий, обрахований хвилинами (5хв.), проміжок часу.

За таких обставин об'єктивні дані, які б свідчили про те, що підсудний діяв з умислом, направленим на вчинення злочину з особливою жорстокістю, завідомо спричиняв потерпілому особливі муки й страждання і він такі відчував, відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тому перекваліфікує дії підсудного з п.4 ч.2 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, особу підсудного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає з’явлення із зізнанням.

З огляду на поведінку підсудного в судовому засіданні, суд не визнає обставиною, що пом’якшує покарання – щире каяття.

Оскільки ОСОБА_4 не повідомляв органам досудового слідства, будь-яких нових відомостей, які їм не були б відомі, тому суд виключає пом’якшуючу обставину –активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_4 хворіє (а.с.285), має на утриманні 2 неповнолітніх дітей (а.с.286, 287), однак останні з ним не проживають.

Підсудний ОСОБА_4 характеризується задовільно (а.с.289, 290).

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема кількість нанесених підсудним ударів ножем, обтяжуючу обставину, з огляду на те, що підсудний хоч і вважається несудимим, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, внаслідок його протиправних дій позбавлено життя людини, що є невідворотно, потерпілі наполягали на найсуворішій мірі покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання ближче до верхньої межі санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов потерпілих суд вирішує наступним чином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування завданих злочином матеріальних збитків суд задовольняє в повному об’ємі, оскільки його розмір підтверджений документально та визнається підсудним.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_11 в частині відшкодування витрат на правову допомогу суд задовольняє в повному об’ємі, оскільки його розмір підтверджений документально та визнається підсудним.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілим, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК України, враховує умисну форму вини підсудного у вчиненні злочину, тяжкість вчиненого злочину, внаслідок якого людину позбавлено життя, глибину душевних переживань потерпілих, вимоги розумності і справедливості і оцінює його в 80000 грн. кожному.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з підсудного в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 травня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 5737 (п’ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 03коп. у відшкодування матеріальних збитків, 80000 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 85737 (вісімдесят п’ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 03коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_11 80000 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_11 5000 (п’ять тисяч) гривень – витрат понесених на правову допомогу.

Речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (квитанції №003786, №003803, №003802), знищити (а.с.188-189, 240-241, 256-257), мобільний телефон "LG"ІМЕІ НОМЕР_3, який знаходиться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.194), повернути потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_2, мобільні телефони "LG"ІМЕІ НОМЕР_1, та "АLCATEL"ІМЕІ НОМЕР_2, які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.201-202 квитанція №003801 звернути в рахунок стягнення за цивільними позовами потерпілих.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п’ять) гривень 65 коп. стягнути з ОСОБА_4 в доход держави (а.с.89, 97, 146, 174).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній –тримання під вартою.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 –в той же строк з моменту отримання копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.