Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2011 року касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2009 року,

постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ ПМ ДПА в Одеській області від 1 липня 2009 року порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ "Ринок Північний" ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з цією постановою директор ТОВ "Ринок Північний" ОСОБА_5, будучи відповідальним за правильність ведення бухгалтерських і податкових звітів, а також своєчасне нарахування й сплату податків до бюджету держави, для зниження об’єкту оподаткування за допомогою більш ніж 20 осіб із свого оточення організував їх реєстрацію в якості фізичних осіб – підприємців, які, знаходячись на спрощеній системі оподаткування, виступили у ролі посередників, що безпосередньо зменшують податкове зобов’язання з податку на прибуток ринку, уклав з ними договори оренди на 830 торгівельних місць, загальною площею 5 516,83 кв.м., де вартість оренди 1 кв. м. складає 35 гривень на місяць. В подальшому ці фізичні особи – підприємці уклали з продавцями торгових місць на території ринку "Північний" договори оренди, де вартість 1 кв.м. у різний час складала від 21 до 31 доларів США. Підприємці – продавці платили оренду, ринковий збір і інші платежі в касу ТОВ "Ринок Північний". Унаслідок таких дій ОСОБА_5 до бюджету держави за період 2007 – 2008 року не сплачено податку на прибуток на загальну суму 1 843 862,26 гривень.

28 серпня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси, розглянувши скаргу ОСОБА_5, задовольнив її та вказану постанову скасував.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2009 року апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи у першій інстанції, залишено без задоволення, а постанову районного суду без змін.

В касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність висновків суду про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, просить скасувати судові рішення, а матеріали провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, а також матеріали за скаргою ОСОБА_5, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню.

За змістом ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Стверджуючи про відсутність приводів до порушення кримінальної справи, суд такий висновок не аргументував, тоді як у постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що приводом для прийняття цього рішення було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Прийшовши до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, суд виходив із того, що матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, не містять пояснень всіх службових осіб ТОВ "Ринок Північний", 20 фізичних осіб – приватних підприємців по фактах, викладених у заявах та поясненнях 72 підприємців – продавців, штатний розпис підприємства, дані перевірки фінансово-господарської діяльності 20 приватних підприємців-орендарів, не з'ясовано спосіб ухилення ОСОБА_5 від сплати податків, організації ним державної реєстрації 20 приватних підприємців, не перевірена дійсність (чинність) договорів оренди між ТОВ "Ринок Північний" та підприємцями-орендарями й підприємцями-продавцями, а також слідчим не враховано акт податкової інспекції від 23 березня 2009 року "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Ринок Північний" з питань дотримання законодавства з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року.

Разом із тим, у матеріалах, на підставі яких порушено кримінальну справу, наявні пояснення фізичних осіб – приватних підприємців, з якими укладено договори оренди.

Посилання суду на необхідність з'ясування способу ухилення ОСОБА_5 від сплати податків, організації ним державної реєстрації 20 приватних підприємців є необґрунтованими, оскільки на момент порушення кримінальної справи не є обов'язковим установлення всіх ознак об'єктивної сторони складу злочину, за яким порушується справа, так як ці обставини мають уточнюватися в ході її розслідування. За змістом кримінально-процесуального закону при порушенні кримінальної справи необхідними є достатні дані, які б свідчили про наявність окремих ознак складу злочину.

Неспроможними є твердження суду про те, що слідчим не взято до уваги акт податкової інспекції від 23 березня 2009 року "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Ринок Північний" із питань дотримання цим товариством законодавства з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року", оскільки питання про те, чи стосуються дані цього акту злочину, щодо якого порушена справа, також має встановлюватись й оцінюватись під час її розслідування й з'ясування наявності підстав для пред'явлення ОСОБА_5 обвинувачення, а не на стадії порушення кримінальної справи та оскарження постанови слідчого.

Що ж стосується висновків суду про неповноту дослідчої перевірки з огляду на відсутність у матеріалах штатного розпису підприємства, даних перевірки фінансово-господарської діяльності 20 приватних підприємців-орендарів, чинності договорів оренди між ТОВ "Ринок Північний" та підприємцями-орендарями й підприємцями-продавцями, то такі відомості мають опосередковане значення для прийняття рішення про порушення даної кримінальної справи.

Натомість, без уваги суду залишилися дані податкової звітності ТОВ "Ринок Північний" та висновок судового експерта з економічних питань від 18 червня 2009 року, зазначені у постанові про порушення кримінальної справи та розцінені слідчим як підстави для прийняття такого рішення. При цьому хибним є твердження в ухвалі апеляційного суду про об'єктивну неможливість перевірки вказаного експертного висновку судом першої інстанції, так як цей документ відсутній у наданих слідчим матеріалах дослідчої перевірки. З матеріалів провадження за скаргою не убачається, що, розглядаючи скаргу ОСОБА_5, суд уживав заходи для з'ясування наявності такого висновку.

Таким чином, суд належним чином не перевірив і не оцінив приводи та дані, на підставі яких слідчим порушено кримінальну справу, проте вказав на необхідність відомостей, які значення для прийняття рішення про порушення даної кримінальної справи не мають.

На зазначені порушення не звернув увагу апеляційний суд, який усупереч вимог ст. 377 КПК України не проаналізував доводи апеляції прокурора, у зв’язку з чим касаційне подання прокурора підлягає задоволенню, а судові рішення – скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395 і 396 КПК України та ч. 1 ст. 2 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів, -

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2009 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.