ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера по інвалідності ІІІ групи, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дочка інвалід дитинства, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст. 204 КК України,-

ОСОБА_3 протягом червня 2010 р. не будучи зареєстрованим, як суб’єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право виготовлення, гуртової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в порушення Закону України "Про підприємництво" (698-12) , Закону України "Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби" (329/95-ВР) , Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , Постанови Кабінету Міністрів України №567 від 23.04.2003 р. "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (567-2003-п) по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, займався незаконним придбанням з метою збуту, незаконним транспортування та зберіганням з цією ж метою підакцизних товарів, зберіганням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напої з недоброякісної сировини, що становить загрозу для здоров’я та життя людей, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до тяжких наслідків при наступних обставинах:

6 червня 2010 р. ОСОБА_3, у невстановлених слідством осіб, на ринку, що розташований по вул.Бородіна в м.Ужгороді, незаконно, з метою збуту, придбав спирт в кількості 50 л. по ціні 25 грн. за один літр на загальну суму 1250 грн., який на автомобілі НОМЕР_1, що належать його дружині ОСОБА_4, з метою подальшого збуту, перевіз до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де в подальшому незаконно його зберігав та використовував, як сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з метою збуту.

Протягом червня 2010 р. незаконно виготовив кустарним способом, шляхом розбавлення спирту водою алкогольні напої із недоброякісної сировини –етилового спирту, що становить особливу загрозу для життя та здоров’я людей, 26 пляшок ємністю 0,5 л. кожна і зберігав їх з метою збуту до 23.06.2010 р., а 10 пляшок до 09.07.2010 р.

23 червня 2010 р. в ході проведення оперативно-розшукового заходу "оперативна закупка"ОСОБА_3 по місцю свого проживання, збув незаконно виготовлені ним алкогольні напої гр.ОСОБА_5 розлиті в 25 скляних пляшок, ємністю 0,5 л. кожна, закрученими металевими ковпачками по 15 грн. за пляшку, на суму 375 грн.

В той же день ОСОБА_3 збув за 12 грн. одну пляшку ємністю 0,5 л. незаконно виготовленого ним алкогольного напою гр.ОСОБА_6, після вживання якого останній отримав харчове отруєння за діагнозом "алкогольне сп’яніння, судомний синдром"та був доставлений каретою швидкої допомоги до Ужгородської ЦМКЛ.

9 липня 2010 р. в ході проведення санкціонованого обшуку в помешканні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою с.Оноківці вул. Тупікова, 17 було виявлено та вилучено: 2-і двадцяти п’яти літрові ємкості, близько 15 л. в кожній, прозорої рідини із запахом спирту, 10 скляних пляшок ємністю 0,5 л. кожна наповнені прозорою рідиною із запахом спирту, 1 трьохлітрову банку із прозорою рідиною із запахом спирту, 235 металевих закруток, 27 металевих кришок із написом "Тиса", гумовий шланг, лійку та скляний спиртомір.

Таким чином, ОСОБА_3, порушуючи встановлений порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, за місцем свого проживання, з метою незаконного збуту, незаконно зберігав 36 пляшок готової алкогольної продукції, розлитих в пляшки ємністю 0,5 л.

Відповідно до висновку судово-харчової експертизи від 14.07.2010 р. проведеного ДП "Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації"надана на експертизу прозора безбарвна рідина у скляній пляшці ємністю 0,5 л. з етикеткою горілка "Вільна Пшенична", які були відібрані для експертного дослідження з числа придбаних 23.06.2010 р. ОСОБА_5 у ОСОБА_3 є алкогольним напоєм міцністю 35,0%, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови"за міцністю та вмістом шкідливих домішок (альдегідів), які у напої значно перевищують допустимі норми, виготовлений кустарним способом, є непридатним для вживання і становить особливу небезпеку для здоров’я та життя людей; прозора рідина у ПЕТ пляшці ємністю 1,5 л. з етикеткою "Зразок №2", яка була відібрана для експертного дослідження з числа вилучених 09.07.2010 р. в процесі обшуку помешкання ОСОБА_3 є етиловим спиртом міцністю 96,0% не відповідає вимогам ГОСТ 18300-87 "Спирт этиловый ректификованный технический. Технические условия"за міцністю, вмістом шкідливих домішок (альдегідів), які у спирті значно перевищують допустимі норми, виготовлений заводським методом, є непридатним для вживання і становить особливу небезпеку для здоров’я та життя людей.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, заперечив факт незаконного виготовляння спиртних напої, зберігання, а також факт вилучення в нього цих напоїв, продажі їх гр.ОСОБА_6 та отруєння останнього нібито придбаних в нього спиртних напоїв. Доказами його вини щодо придбання в нього в ході оперативної закупки алкогольних напоїв вважає недостовірними, оскільки в нього гроші за проданий товар не вилучалися. Від раніше наданих показань відмовився.

Дослідивши в сукупності перевірені в ході судового слідства зібрані докази суд вважає такі покази ОСОБА_3 способом захисту і вони спростовується наступним.

З показань дружини ОСОБА_3 –ОСОБА_4 слідує, що алкогольні напої, які були розлиті в пляшки зберігалися тривалий час і використовувались ОСОБА_7 для власних потреб, наявні спиртометр, шланг, різні спиртні напої ОСОБА_3 використовувалися для власних потреб.

Остання також показала, що 23.06.2010 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 святкували з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 день народження в іншому місці і вдома не знаходились. Відповідно її чоловік не міг здійснювати продаж алкогольних напоїв в цей день.

Суд критично оцінює такі покази ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_3, оскільки такі спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що 23.06.2010 р. він був понятим при проведенні обшуку в ОСОБА_3. В приміщенні податкової міліції в м.Ужгород працівник міліції пояснив йому та ще одному понятому права і обов’язки і там йому стало відомо, що працівники міліції, планують провести оперативну закупку незаконно виготовлених алкогольних напитків у ОСОБА_3 в с.Оноківці. Разом з ними був і покупець на ім’я "Петро", який коли вони приїхали в с.Оноківці зайшов до будинку №17 по вул.Тупіковій, звідки виніс поліетиленовий пакет в якому було 25 пляшок з рідиною із запахом спирту, закручених металевими пляшками. Далі пляшки були перевезені до приміщення міліції, де опечатані в його присутності. Було відібрано взірці. Порушень з боку працівників міліції не було.

Аналогічні покази щодо проведення 23.06.2010 р. оперативної закупки, під час якої чоловік на ім’я "Петро" придбав по вул.Тупіковій, 17 в с.Оноківці 25 пляшок, закручених металевими кришками із прозорою рідиною, з яких в подальшому був відібраний взірець, дав суду свідок ОСОБА_11.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно в процесі проведення 23.06.2010 р. оперативної закупки придбав у ОСОБА_3 за адресою с.Оноківці вул.Тупікова, 17, 25 пляшок незаконно виготовлених спиртних напоїв, а за придбані спиртні напої передав гроші, які йому перед тим видали в податковій міліції.

З показань свідка ОСОБА_6 слідує, що 23.06.2010 р. біля 21 год. він вирішив випити і знаючи, що по вул. Тупіковій, 17 в с.Оноківці в чоловіка по імені "Славік", як потім стало йому відомо у ОСОБА_3, можна придбати алкогольні напої. В зв’язку з чим він прийшов по зазначеному адресу, де за 12 грн. придбав пляшку горілки. Коли він повертався додому по вул.Головна в с.Оноківці йому стало погано і він втратив свідомість, прийшовши до себе в міській лікарні.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що 23.06.2010 р. була свідком, як лікарі швидкої допомоги надавали жителю с.Оноківці ОСОБА_13 швидку допомогу, оскільки він був непритомним.

З показань свідка ОСОБА_14 слідує, що 23.06.2010 р. біля 21 год.30 хв. він в складі бригади швидкої медичної допомоги надав першочергову медичну допомогу ОСОБА_6, який був без свідомості, первинним оглядом було встановлено, що ОСОБА_13 був у стані алкогольного сп’яніння з діагнозом "судинний синдром", який викликаний алкогольним сп’янінням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав суду, що перебуває на посаді начальника ВБНОПТ ОУ УПМ ДПА в Закарпатській області. Згідно отриманої інформації ОСОБА_3 займався виготовленням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою перевірки таких даних 23.06.2010 р., на підставі постанови про проведення оперативної закупки, було проведено оперативну закупку, яку було доручено громадянину ОСОБА_5 Перед тим ОСОБА_5 були видані гроші, складений акт огляду покупця в присутності понятих, після чого за участю понятих ОСОБА_5 приїхав в с.Оноківці і вже сам зайшов до приміщення ОСОБА_3 в с.Оноківці по вул. Тупіковій, 17, де придбав 25 пляшок рідини, як стало відомо після проведення експертизи, підроблених спиртних напоїв.

Аналогічні показання щодо часу, місця вчинення злочину містяться в оголошених судом показів свідка ОСОБА_16

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що 23.06.2010 р. ОСОБА_8 святкувала свій день народження за іншою адресою і в них на святкуванні з 12 год. до 24 год. був ОСОБА_3 з дружиною, тому він не міг продавати в той день спиртні напої.

Вказані покази, як і покази ОСОБА_4, суд піддає сумніву, оскільки свідки заявили, що вони є хресними батьками дітей ОСОБА_3, крім того, такі показання спростовуються вищенаведеними доказами –показаннями свідків та матеріалами справи.

З показань свідка ОСОБА_17 слідує, що 09.07.2010 р. він був понятим при проведенні обшуку у ОСОБА_3 за адресою: с. Оноківці, вул. Тупікова, 17, де було виявлено більше 50-60 л. рідини із запахом спирту розлитих в різні ємності, 7 пляшок коньяку, металеві закрутки спиртометр, що спростовує показання ОСОБА_3 про виготовлення спиртних напоїв виключно для своїх потреб.

Крім зазначених доказів вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується:

- рапортом старшого о/у в о.в.с. ВБНОПТ ОУ УПМ ДПА у Закарпатській області ОСОБА_18 від 30.06.2010 р., в якому вказано, що за адресою: Ужгородський район с.Оноківці, вул. Тупікова, 17 громадянин ОСОБА_3, в ході проведення оперативної закупки, реалізував громадянину ОСОБА_5 25 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв (т.1 а.с.9);

- протоколом оперативної закупки від 23.06.2010 р., в якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 25 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв (т.1 а.с.14);

- актом огляду покупця від 23.06.2010 р., під час проведення якого зафіксовано факт передачі ОСОБА_5 купюр, оглянутих 23.06.2010 р., для проведення оперативної закупки 23.06.2010 р. в громадянина ОСОБА_3 (т.1 а.с.15);

- актом огляду грошей від 23.06.2010 р., яким оглянуто купюри, що були видані для проведення оперативної закупки 23.06.2010 р. в громадянина ОСОБА_3 (т.1 а.с.16);

- протоколом обшуку від 09.07.2010 р., яким зафіксовано факт зберігання в помешканні ОСОБА_3 за адресою: Ужгородський район с.Оноківці, вул.Тупікова, 17, - 70 л. спирту та алкогольних напоїв, розлитих в ємності різної місткості, саморобний фільтр, 265 закруток до пляшок, шланг, лійка, скляний спиртомір, які вилучені до СВ ПМ ДПА у Закарпатській області (т.1 а.с.30-38);

- протоколом огляду від 12.07.2010 р., яким оглянуто предмети, придбані в ході проведення оперативної закупки 23.06.2010 р. у ОСОБА_3 за адресою: Ужгородський район с.Оноківці, вул. Тупікова,17 (т.1 а.с.39-40), які частково були оглянуті в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 12.07.2010 р., яким оглянуто предмети виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 09.07.2010 р. у ОСОБА_3 за адресою: Ужгородський район с.Оноківці, вул. Тупікова,17 (т.1 а.с.41-43);

- висновком судово-харчової експертизи від 14.07.2010 р., проведеним ДП "Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", згідно якого надана на експертизу прозора безбарвна рідина є сфальсифікована (т.1 а.с.69-74);

- протоколом пред’явлення фотографій для впізнання від 23.07.2010 р., згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав в особі, яка збула особі на ім’я ОСОБА_11 23.06.2010 р., за адресою: с.Оноківці Ужгородського району, вул. Тупікова, 17, алкогольні напої –ОСОБА_3 (т.1 а.с.87-90);

- протоколом пред’явлення фотографій для впізнання від 26.07.2010 р., згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав в особі, яка збула йому 23.06.2010 р., за адресою: с. Оноківці Ужгородського району, вул.Тупікова, 17 –півлітрову пляшку алкогольного напою – ОСОБА_3 (т.1 а.с.91-93);

- листом Ужгородської ЦМКЛ від 30.07.2010 р. №326/01-7, в якому зазначено, що черговим лікарем приймального відділення 23.06.2010 р. був ОСОБА_19, в додаток до даного листа додано аналізи на ОСОБА_6, зроблених йому 23.06.2010 р. (т.1 а.с.96);

- листом РУ ДААК ДПА України в Закарпатській області від 23.07.2010 р., яким повідомлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_7, ліцензія на виробництво, оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями не видавалась (т.1 а.с.189);

- листом Ужгородської МДПІ від 30.08.2010 р., згідно якого ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 на податковому обліку в ДПІ, як фізична особа-підприємець, не перебуває (т.1 а.с.191).

Оцінивши у сукупності докази, з точки зору їх достовірності, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України –незаконне зберігання з метою збуту, незаконне транспортування та зберігання з цією метою підакцизних товарів, а також зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за ч.3 ст. 204 КК України –незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров’я людей, а також збут таких товарів, що призвело до тяжких наслідків - кваліфіковані вірно, його вина у вчиненні вказаних злочинів доведена.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АД №316703 видане 16.05.2005 р., приймає до уваги його позитивну характеристику по місцю проживання (т.1 а.с.186), останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей –сина ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9 та доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.1 а.с.187), донька є інвалідом дитинства, він раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2003 року справу провадженням закрито на підставі п."б"ст. 1 Закону України "Про амністію"від 11.07.2003 р., та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільняє ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов’язків передбачених п.4 ч.1 ст. 76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст. 204 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п’ятсот вісімдесят п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 9945 (дев’ять тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн.., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

- за ч.3 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років з вилученням та знищенням вироблених товарів та конфіскацією обладнання для її виготовлення.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятсот вісімдесят п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 9945 (дев’ять тисяч дев’ятсот сорок п’ять ) грн., який виконується самостійна, та позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення і їх знищенням.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обв’язки, передбачені п.4 ч.1ст. 76 КК України –періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.