Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Іліуц М.Г.

при секретарі Крупчак М.І.

з участю прокурора Зарубайко Н.І

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіцмань, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 22.08.2002 року Кіцманським райсудом по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.03.2008 року Шевченківським райсудом м.Чернівці по ст.186 ч.2 КК України (2341-14) до 4 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на два роки, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Октябрське, Совєтського району, АРК, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України (2341-14) ,

15 березня 2009 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись неподалік кафе-бару "Вітерець", що розташований поблизу автостанції № 3, по вул. Галицький шлях, 4-а, в м. Чернівці, переслідуючи корисну мету направлену на повторне відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел, що виник раптово, без застосування фізичного насильства та погроз застосування такого насильства до громадянина ОСОБА_5, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки Нокія 3310 б/у вартістю 100 грн., стартовим пакетом МТС б/у вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн. та заволодів вказаним майном ОСОБА_5 на загальну суму 135 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму і маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном з місця події зник.

Крім цього, 1 липня 2009 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу зупинки "Чернівецького спиртзаводу", що по вул. Хотинській, в м. Чернівці, де переслідуючи корисну мету, направлену на повторне відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи свій умисел, що виник раптово, без застосування фізичного насильства та погроз застосування такого насильства до громадянина ОСОБА_6, потворно, відкрито заволодів його грошима в сумі 330 грн. та ключами від замків, що належать громадянину ОСОБА_6, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, і маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, з місця події зник.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 13 липня 2009 року, близько 3 години, перебуваючи в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, напали на ОСОБА_7, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, нанесли йому ряд ударів руками і ногами, відкрито заволоділи його мобільним телефоном "НОКІА 1200"б/у вартістю 350 грн. зі стартовим пакетом Діджус б/у вартістю 20 грн., срібним ланцюжком б/у вартістю 600 грн. та срібним перснем з написом "спаси і сохрани"вартістю 30 грн., чим заподіяли ОСОБА_7, матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні в пред'явленому йому обвинуваченні ОСОБА_3, свою вину визнав повністю, та показав суду по вищевказаних епізодах, а саме:

- 15 березня 2009 року приблизно о 16:00 годині,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись неподалік кафе-бару "Вітерець"відкрито заволодів у ОСОБА_5 мобільним телефоном марки Нокія 3310 б/у вартістю 100 грн., стартовим пакетом МТС б/у вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн. на загальну суму 135 грн;

- 01.07.2009 року біля 00 годин 30 хвилин на тролейбусній зупинці "Чернівецького спиртзаводу"що по вул. Хотинській м. Чернівці підійшов до ОСОБА_6, який сидів на лавці. З ним випив пиво, потім він в нього взяв гроші в сумі 330 гр. та ключі, ключі викинув, а гроші використав на свої потреби.

13.07.2009 року ОСОБА_3 був на храму в АДРЕСА_4, у дядька ОСОБА_14, де вживали спиртні напої. Потім пішли на танці. Близько 3-ої години повертався з ОСОБА_4 до будинку його дядька. По дорозі їх обігнав потерпілий ОСОБА_7, який ще запитав чи немає у них цигарок, і при цьому виник конфлікт. ОСОБА_4 в цей час йшов попереду. Він вдарив потерпілого, який почав тікати і зачепився об сітку та впав. ОСОБА_4 вдарив, чи штовхув ОСОБА_7, точно не бачив і почав шукати свій кросівок. А він продовжував бійку з ОСОБА_7. ОСОБА_3 зірвав з нього ланцюжок та забрав мобільний телефон, каблучку в нього не брав. Було темно і ОСОБА_4 не знав, що він у потерпілого забирає ці речі. Потім включили світло і він втік в одну сторону, а ОСОБА_4 в іншу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину визнав повністю згідно хуліганських дій та збуту майна одержаного злочинним шляхом, та дав покази суду, що 13 липня 2009 року він разом з ОСОБА_3 був на храму в с.Старі Бросківці у його дядька, де трохи вживали спиртне. Там були на танцях, о 3 годині він вирішив піти додому в с.Бобівці, і ОСОБА_3 почав іти за ним. До них підійшов ОСОБА_7 і запитав чи не буде у них цигарок. ОСОБА_3 став з ним говорити, а він пішов наперед. Коли обернувся то помітив, що вони вже билися ногами. ОСОБА_3 крикнув, щоб він йому допоміг. Коли він до них повернувся, то ОСОБА_7 вже тікав. Він штовхнув та один раз вдарив ОСОБА_7 і загубив кросівок та почав його шукати. ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_7 і вони билися. Потім почувся шум і включилось світло, ОСОБА_3 при цьому втік, а потім і він пішов. Він пішов до дядька, пізніше туди прийшов і ОСОБА_3 та показав йому мобільний телефон синього кольору та срібний ланцюжок з каблучкою і сказав, що ці речі забрав у потерпілого. Телефон ОСОБА_3 продав ОСОБА_8 за 80 гривень.

ОСОБА_4 викрадених речей у потерпілого не бачив, з ОСОБА_3 про викрадення речей у потерпілого ОСОБА_7 не домовлявся. На слідуючий день він дізнався, що ці речі були відібрані у потерпілого. Визнає себе винним в тому, що безпричинно штовхнув та вдарив ОСОБА_7, в чому кається і просить пробачення. Просить не позбавляти його волі. Не зважаючи на повне визнання своєї вини у вчинених злочинах гр. ОСОБА_3 та повного визнання своєї вини у вчиненому злочині гр. ОСОБА_4 вина їх доведена протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами відтворення обставин та обстановки вчинення злочину, протоколами огляду речових доказів, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5, в судовому засіданні показав, що 15 березня 2009 року о 15 годині він перебував на автостанції № 3 м. Чернівці. Чекаючи на прибуття автобусу він зайшов до бару "Вітерець"який розташований на території вказаної станції. Під час перебування його в барі йому на мобільний телефон зателефонував хтось, щоб йому ніхто не заважав, він вийшов на вулицю і став розмовляти по мобільному телефону. З собою з бару він взяв пиво, яке тримав в лівій руці. В правій руці він тримав мобільний телефон біля правого вуха. Під час розмови він ходив біля входу. В один момент, коли вже по часу було 16:00 година, до нього збоку підбіг невідомий, відтягнув своєю правою рукою його праву руку з мобільним телефоном і лівою допоміг собі вирвати мобільний телефон з рук потерпілого, та одразу нічого не говорячи почав тікати. Потерпілий йому кричав навздогін, невідомий декілька разів повертав голову чи за ним не женуться тому чув його крики. Мобільний який був викрадений - НОКІЯ 3310 вартістю 100 грн. зі стартовим пакетом МТС вартістю 25 грн. на рахунку якого було 10 грн. Все бачив молодий хлопець який, був поблизу бару.

Потерпілий ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що 1 липня 2009 року по 00:30 годині перебував на вул. Хотинській в м. Чернівці. На тролейбусній зупинці "Чернівецького спиртзаводу"де зустрів групу молодих людей - двоє дівчат і двоє хлопців. Під час привітання виникла між ними розмова після чого вирішили випити разом пива. Потерпілий пригадав що він напередодні купив горілку в нічному магазині і тому запропонував випити її. Всі погодились. Під час спільного вживання горілки один невідомий побіг ще за пляшкою і принісши її всі разом також її випили. ОСОБА_6 вирішив піти додому і попрямував від зупинки. Відійшовши на декілька кроків його наздогнав один невідомий, з тих з ким потерпілий перед цим випивав горілку та одразу рукою заліз потерпілому в кишеню і сказав дати йому гроші. В кишені куди останній засунув руку на той час знаходилась в'язка ключів та гроші в сумі 330 грн. - одна купюра 200 грн., дві по 50 грн. і дрібні гроші в сумі 30 грн. Коли невідомий просунув руку до кишені потерпілий схопив його за руку і тримав таким чином щоб той нічого в нього не брав. З компанії з ким потерпілий випивав ніхто цього спочатку не бачив однак потім якась дівчина почала кричати невідомому щоб той не робив нічого поганого. Невідомий в цей час вирвав руку з кишенею і грішми в сумі 330 грн. та ключами. Далі невідомий втік .

Потерпілий ОСОБА_7, в судовому засіданні показав, що 13.07.2009 року був у с.Старі Бросківці на храму. Десь біля 3 години, по закінченню танців, він з клубу ішов до свого брата ОСОБА_9, який також проживає в АДРЕСА_3. Йдучи по дорозі, побачив двох незнайомих хлопців, коли з ними порівнявся, то запитав, чи не буде в них цигарки, і вони відповіли, що не мають. Потім відчув ззаді удар в голову і упав, пізніше почав тікати. Але після першого удару йому ще наносилися удари руками і ногами. Було темно і невидно. Розмов про речі він не чув, щоб шукати у нього чи знімати якісь речі, і взагалі ніхто нічого не говорив. Коли він тікав, то заплутався об сітку і впав, при цьому загубив туфлі а підсудний кросівок. Його там наздогнали і знову почали бити по тілу, голові та грудях руками і ногами. Потім включилось світло і підійшов його брат ОСОБА_9. Він піднявся і побачив, що немає срібного ланцюжка, каблучки та мобільного телефону "Нокія". На слідуючий день він пішов на це місце шукати своє взуття, і бачив там кросівок. Підсудні в суді розповіли, як його били. Він допускає, що всі речі забрав у нього сам ОСОБА_3 В даний час йому всі речі повернуто і все відшкодовано. Ніяких претензій він до ОСОБА_3 і до ОСОБА_4 не має, пробачає їх обох і просить не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_10, який, будучи допитаний на досудовому слідстві ар.спр.63-64 дав покази, що 15 березня 2009 року о 15:30 годині він перебував поблизу автобусної станції № 3 м. Чернівці вул. Галицький Шлях 4а. Замовив собі обід і вийшов та присів на вулиці біля бару. В один момент з приміщення бару вийшов невідомий хлопець, який гучно розмовляв по мобільному телефоні і ходив взад вперед перед баром тримаючи у вільній руці пиво. Через деякий час з бару вийшов інший невідомий хлопець, який був одягнутий в блакитну мастерку. Він спостерігав за тим хлопцем, а потім несподівано підбіг до невідомого який говорив по мобільному телефоні вирвав в нього мобільний та втік в невідомому напрямку.

Свідки ОСОБА_11та ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що 13 липня 2009 року о 3 годині вони повернулися з танців додому і лягли спати. Потім почули крики поблизу свого господарства. Коли вийшли на вулицю то помітили на землі лежачого ОСОБА_7 який був побитий. Він сказав, що коли йшов додому на нього напали двоє хлопців і забрали в нього мобільний телефон НОКІЯ, срібний ланцюжок та срібне кільце. Через декілька днів її чоловік в гноярці знайшов кросівок і викинув його геть бо не знав кому він належить.

Свідки ОСОБА_12.і ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, що 12 липня 2009 року були в АДРЕСА_4 у свого дядька ОСОБА_14. Під час перебування там у нього вдома також були ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Приблизно о 23 годині вони лягли спати, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли на дискотеку. Повернулися вони о 4 годині ранку 13 липня 2009 року. Коли ОСОБА_12 і ОСОБА_13 проснулися зранку вони під час розмови з ОСОБА_3 бачили у нього мобільний телефон марки НОКІЯ синього кольору і срібний ланцюжок. Далі вони поїхали до м. Чернівці, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли в сторону с. Бобівці, Сторожинецького району.

Свідок ОСОБА_14, який будучи допитаним на досудовому слідстві, дав покази, що 12 липня 2009 року до нього додому в АДРЕСА_5прийшли гості ОСОБА_13 з братом ОСОБА_12, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і його батько ОСОБА_15. Приблизно о 23 годині ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зібралися та пішли на танці до місцевого будинку культури. ОСОБА_4 не хотів йти однак ОСОБА_3 його вмовив. Прийшли вони десь о 4:30 годині по їх вигляду було видно, що вони в стані алкогольного сп’яніння. Крім того у ОСОБА_4не було одного кросівка. На запитання останній сказав що його загубив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 13 липня 2009 року до неї додому прийшов племінник ОСОБА_4 який повідомив що у нього є хлопець, який продає мобільний телефон, тому що немає грошей на дорогу. Вона спочатку відмовилась, оскільки не мала грошей. На слідуючий день, порадившись з чоловіком, погодилась купити телефон. За телефоном пішов її син,заплатила вона 80 гр., телефон був старий, синього кольору, який вона добровільно видала працівникам міліції.

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні злочинів. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст. 186 ч.2 КК України поскільки він повторно відкрито викрав чуже майно у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обвинувачення ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 КК України не найшло свого підтвердження в суді. Оскільки, як вбачається з показів підсудних та потерпілого домовленості щодо нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 між підсудними не було, ОСОБА_4 по проханню ОСОБА_3 тільки вдарив ОСОБА_7. ОСОБА_3 сам, без відома ОСОБА_4 забрав у потерпілого ОСОБА_7 ланцюжок з обручкою та мобільний телефон. Суд не вбачає в діях підсудних кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину за попередньою змовою осіб.В зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 187 КК України так як він першим напав на ОСОБА_7,застосувавши насильство, заволодів майном останнього.

По наведених вище підставах обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України не знайшло свого підтвердження в суді. Поскільки він по проханню ОСОБА_3 допомогти, так як останній та потерпілий билися по невідомій йому причині, тільки вдарив ОСОБА_7 і потім шукав кросівок.Не бачив і не знав про те, що ОСОБА_3 забирає речі у потерпілого.Умисла на розбій у нього не було, викрадені речі було виявлено у ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_4 безпричинно вдарив ОСОБА_7, то суд вбачає у ОСОБА_4 хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю. В зв'язку з цим перекваліфіковує його дії на ст. 296 ч.1 КК України.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4, знаючи, що мобільний телефон синього кольору ОСОБА_3 забрав у потерпілого ОСОБА_7, допоміг його продати ОСОБА_8., тобто збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом. Тому ці дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 198 КК України.

До обставин, які пом'якшують міру покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7, до обставин які пом'якшують міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди ОСОБА_7

До обставин, які обтяжують міру покарання суд відносить вчинення підсудними злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєних ними злочинів, те що ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, а ОСОБА_4 вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, а також особи підсудних, а саме: посередню характеристику з місця проживання ОСОБА_3, позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_4, те що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальнеості притягується вперше, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше притягався неодноразово, але належних висновків для себе не зробив. Потерпілий їм пробачив і просив не позбавляти волі.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудніх не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив злочини під час іспитового терміну, тому застосовує до нього ст.71 КК України (2341-14) .

Керуючись ст..ст. 323- 324 КПК України, суд

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 186 ч.2 та 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі;

по ст.187 ч.І КК України (2341-14) три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.03.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_3 п’ять років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Відбування міри покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 25 липня 2009 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 296 ч.1 та 198 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 296 ч.І КК України (2341-14) 6 місяців арешту;

по ст. 198 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 один рік позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_4 знаходився під вартою з 24 липня 2009 року по 24 липня 2010 року вважати таким, що відбув призначене судом покарання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Нокія"передати власнику потерпілому ОСОБА_7, штани фірми "Брусвіл"передати власнику потерпілому ОСОБА_6

вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з слідуючої доби після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, а засудженим в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1- 43/11 за 2011 рік в Сторожинецькому районному суді.

вирок набрав чинності _____________________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.