Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю прокурора: Гончарука В.В.

адвоката: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

підсудної: ОСОБА_5 представника служби у справах неповнолітніх: Купрацевич К.В.

представника міліції у справах неповнолітніх: Камак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванки, громадянки України, освіта середня, не навчається та не працює, уродженки м.Шепетівки Хмельницької області, проживаючої АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), раніше судима:

-29.04.2009 року Шепетівським м.р. судом по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України-іспитовий строк-2 роки,

-13.11.2009 року Шепетівським м.р. судом по ст..185 ч.1., 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі у ВК для неповнолітніх,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

Неповнолітня ОСОБА_5, будучи раніше судима за викрадення чужого майна, після звільнення у 2010 році з місць позбавлення волі та при наявній судимості, повторно скоїла новий умисний злочин проти власності.

Так, 12 січня 2011 року, на початку 21 години ОСОБА_5, знаходячись у квартирі ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, де тимчасово проживала в той період, діючи із корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, таємно, повторно викрала належну останньому пластикову пенсійну картку на отримання грошей у відділенні "Приватбанку", яка знаходилась в шухляді столу в центральній кімнаті. Дана карточка видавалась банком безкоштовно та на ній знаходились гроші –пенсія ОСОБА_4 в сумі 1000 гривень. Діючи з метою крадіжки грошей, ОСОБА_5 вийшла із квартири та близько 20 години 30 хв., знаючи пін-код зняла із банкомату відділення "Приватбанку", що розташований в будинку № 30 по проспекту Миру частину грошей ОСОБА_4 в сумі 500 гривень, після чого карточку принесла назад та залишила у квартирі.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, 12 січня 2011 року, на початку 24 години ОСОБА_5., знаходячись у квартирі ОСОБА_4 за вищевказаною адресою по АДРЕСА_3, керуючись корисливими мотивами та з метою крадіжки решти грошей потерпілого, таємно, повторно викрала його пластикову пенсійну картку на отримання грошей у відділенні "Приватбанку"та, на якій ще знаходились гроші ОСОБА_4 в сумі 500 гривень, що зняла того ж дня, 12 січня, близько 23 години 30 хвилин із банкомату, що розташований в будинку № 30 по проспекту Миру м. Шепетівки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, ствердивши факт вчинення крадіжки в час та при обставинах на які вказує досудове слідство, кількість та вартість викраденого. Тепер в своїх діях щиро кається. Злочин вчинила в зв’язку з складним матеріальним становищем. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 1000,00 грн. визнала повністю. Докази її вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що в АДРЕСА_3 проживає сам. Підтвердив, що певний час здавав у найм квартиру ОСОБА_3 та її дітям, в т.ч. підсудній ОСОБА_5 Під час проживання квартиронаймачів виникали часті конфліктні ситуації, в результаті яких потерпілий неодноразово просив покинути житло. ОСОБА_5 ніби погодились. Просили дозволити їм пожити в квартирі ще декілька днів. Після чого 13 січня 2011 року ним було виявлено зняття грошей з пенсійної картки з банкомату ПАТ "Приватбанку"без його відома. Картка зберігалась дома в столі, в доступному місці. У відділенні Приватбанку отримав фотознімки, які підтверджують зняття грошових коштів неповнолітньою ОСОБА_5 12.01.2011 року о 20 годині 28 хвилин та о 23 годині 30 хвилин. Підтримав заявлений цивільний позов щодо стягнення з підсудної 1000 грн.

Опитана в судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 підтвердила суду свою необізнаність щодо вчиненої її донькою ОСОБА_5 крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 По факту викрадення донька зізналась, що здійснила крадіжку грошей у зв’язку з тим, що сім’я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Запевнила, що буде здійснювати належний контроль за донькою, та більше подібного не повториться.

Факт вчинення підсудною злочину стверджується також протоколом огляду місця пригоди-квартири ОСОБА_4 та вилучення банківської картки(а.с.7-8), протоколом огляду місця події банкомату Приватбанку з фототаблицею до нього(а.с. 13,14), речовими доказами по справі-пластиковою пенсійною карткою Приватбанку на ім’я ОСОБА_4, за допомогою якої ОСОБА_5 викрала гроші(а.с.16-18), речовими доказами по справі-роздруківками камери відео спостереження Приватбанку, де зафіксовано ОСОБА_5, яка 12 січня 2011 року двічі знімала гроші з пенсійної картки ОСОБА_4.(а.с.23-26).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна –крадіжку, повторно, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи підсудній вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, за яких він скоювався, особу винної, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 103 КК України суд бере до уваги умови життя і виховання неповнолітньої ОСОБА_5, важкі побуто-матеріальні умови проживання, що підтверджені в судовому засіданні, зокрема поясненнями представника служби у справах неповнолітніх.

При призначенні покарання підсудній суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, думку потерпілого, який просить покарати підсудну відповідно до закону, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_5 будучи раніше судимою, судимість не погашена, є неповнолітньою, позитивно характеризується, не працює та не навчається, отримує пенсію по втраті годувальника, з попередньої судимості жодних висновків не зробила, є здоровою та працездатною.

Обставинами, що обтяжують її покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Пом’якшуючими її покарання обставинами є те, що вона визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла слідству у розкритті злочину, є неповнолітньою.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого підсудною злочину, її особу, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: пластикову картку Приватбанку, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, повернути останньому. Роздруківки камери відео спостереження залишити при кримінальній справі.

Враховуючи зміст ст.1166 ЦКУ, суд вважає за можливе задоволити цивільний позов потерпілого, стягнути з підсудної ОСОБА_51000 грн., завданих матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання –1 (один)рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно до відбуття призначити 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 1000,00(одна тисяча) грн.

Строк відбуття покарання рахувати з дати взяття підсудної під варту з 13 квітня 2011року.

Речові докази по справі: пластикову картку Приватбанку, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому. Роздруківки камери відео спостереження залишити при кримінальній справі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка утримуються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копія вірна

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк