Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи –Ерохиной И.В.

при секретаре – Рудай Д.С.

с участием прокурора – Благодатного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Черноморское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоивановка Черноморского района АРК, украинца, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, женатого, заведующего сектором по ЧС, ГЗН и вопросам охраны труда Черноморской райгосадминистрации, проживающего: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины

ОСОБА_1 совершил предоставление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации органам государственной власти с целью получения кредита, что повлекло причинения ущерба в крупной размере; использование до:гжностным лицом служебного положения в интересах третьих лиц вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия; внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивые сведения, что повлекло тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1, находясь в должности директора государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная", являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи наделенным, согласно контракта № 482 от 23.10.03 года правами и обязанностями по осуществлению текущего (оперативного) руководства предприятием, организации его производственно-хозяйственной, социально-бытовой и другой деятельности, обеспечения выполнения заданий предприятия, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и данным контрактом; действовать от имени предприятия, представлять его во всех предприятиях, учреждениях и организациях; заключать хозяйственные и иные договора; выдавать доверенности; открывать счета в банках, пользоваться правом распоряжения денежными средствами предприятия, налагать на работников взыскания согласно законодательству; в пределах своей компетенции издавать приказы, обязательные для всех подразделений и работников предприятия, с целью получения беспроцентного целевого займа, достоверно зная об условиях предоставления займа, вопреки п.4 постановления КМ Украины № 1111 от 25.08.2004 года (1111-2004-п) "Об утверждении Порядка направления поступлений от приватизации государственного имущества свыше объемов, определенных ст.26 Закона Украины "О государственном бюджете на 2004 год", предоставил в Министерство аграрной политики Украины на утверждение заведомо неправдивую информацию о задолженности по выплате заработной платы, которая образовалась по состоянию на 01.01.04 года и не погашена на 01.07.04 года, и на погашение которой должны быть выделены средства Государственного бюджета Украины в соответствии со ст. 1093 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2004 год" (1344-15) . Согласно предоставленной информации по состоянию на 01.07.04 года в государственном предприятии "Агропромышленная фирма "Прибрежная"имелась задолженность в размере 387 860 грн., из которой 292,9 тыс. грн. - сумма задолженности, возникшая 01.01.04 года и не погашенная по состоянию на 01.07.04 года. С учетом суммы, необходимой на оплату налогов и сборов, которые подлежат выплате вместе с выплатой задолженности по заработной плате, сумма запрашиваемых денежных средств составила 435 710 грн. На основании указанной информации Министерством аграрной политики Украины было подготовлено и направлено в Министерство труда и социальной политики Украины ходатайство о выделении государственному предприятию "Агропромышленная фирма "Прибрежная"денежных средств в размере 435 710 грн., которые по платежному поручению б/н от 18.11.04 года перечислены на счет данного предприятия в Управлении государственного казначейства Украины в АР Крым и израсходованы на выплату задолженности по заработной плате работникам предприятия.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы сумма задолженности государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"перед работниками предприятия, которая возникла на 01.01.04 года и не погашена по состоянию на 01.07.04 года подтверждается лишь в размере 214 835,23 грн. С учетом суммы, необходимой на оплату налогов и сборов, которые подлежат выплате вместе с выплатой задолженности по заработной плате, государственное предприятие "Агропромышленная фирма "Прибрежная"имело право на получение беспроцентного целевого займа на сумму 315 600 грн. Вследствие предоставления ОСОБА_1 в Министерство аграрной политики Украины заведомо ложных сведений о сумме задолженности перед работниками государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная", которая образовалась на 01.01.04 года и не погашена по состоянию на 01.07.04 года, Государственным предприятием "Агропромышленная фирма "Прибрежная"необоснованно получено 120 110 грн., что является крупным размером, чем причинен ущерб государству на данную сумму.

Он же, находясь в должности директора государственного предприятия "Агропромышленкая фирма "Прибрежная", являясь должностным лицом, обладая организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи наделенным согласно контракта № 482 от 23.10.03 года правами и обязанностями по осуществлению текущего (оперативного) руководства предприятием, организации его производственно-хозяйственной, социально-бытовой и другой деятельности, обеспечения выполнения заданий предприятия, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и данным контрактом; действовать от имени предприятия, представлять его во всех предприятиях, в учреждениях и организациях; заключать хозяйственные и иные договора; выдавать доверенности; открывать счета в банках, пользоваться правом распоряжения денежными средствами предприятия, налагать на работников взыскания согласно законодательству; в пределах своей компетенции издавать приказы, обязательные для всех подразделений и работников предприятия; в 2004 году, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, достоверно зная об условиях предоставления беспроцентного целевого займа согласно постановлению КМ Украины № 1111 от 25.08.04 года (1111-2004-п) , умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересов службы, и в интересах третьих лиц, дал устное распоряжение главному бухгалтеру Государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"ОСОБА_2 о внесении изменений в список лиц, имеющих задолженность по выплате заработной платы, который необходимо предоставить для получения займа, мотивируя действия увеличением суммы кредита для предприятия. Список впоследствии был подписан ОСОБА_1.

Вследствие изменения условий, главным бухгалтером государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"подготовлен список лиц, имеющих задолженность по выплате заработной платы на момент его составления.

Вследствие указанных действий Министерством труда и социальной политики Украины согласно платежному поручению б/н от 18.11.04 года выделены денежные средства в размере 435 710 грн, из которых 292 900 грн. направлены на погашение задолженности по выплате заработной платы, возникшей 01.01.04 и, не погашенной по состоянию на 01.07.04 года, а 142 810 грн - как погашение задолженности в Пенсионный фонд и фонды социального страхования.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы сумма задолженности государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"перед работниками предприятия, которая возникла на 01.01.04 года и не погашена по состоянию на 01.07.04 года подтверждается в размере 214 835,23 грн. С учетом суммы, необходимой на оплату налогов и сборов, которые подлежат выплате вместе с выплатой задолженности по заработной плате, государственное предприятие "Агропромышленная фирма "Прибрежная"имело право на получение беспроцентного целевого займа на сумму 315 600 грн. Таким образом, вследствие злоупотребления служебным положением ОСОБА_1, государственным интересам причинен вред на сумму 120 110 грн., что является крупным размером.

Он же, находясь в должности директора государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная", являясь должностным лицом, обладая организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи наделенным согласно контракта № 482 от 23.10.03 года правами и обязанностями по осуществлению текущего (оперативного) руководства предприятием, организации его производственно-хозяйственной, социально-бытовой и другой деятельности, обеспечения выполнения заданий предприятия, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и данным контрактом; действовать от имени предприятия, представлять его во всех предприятиях, учреждениях и организациях; заключать хозяйственные и иные договора, выдавать доверенности, открывать счета в банках, пользоваться правом распоряжения денежными средствами предприятия, налагать на работников взыскания согласно законодательству, в пределах своей компетенции издавать приказы, обязательные для всех подразделений и работников предприятия, в 2004 году, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подписал, скрепил печатью и направил для утверждения в Министерство аграрной политики заведомо ложную информацию о задолженности по выплате заработной платы, которая образовалась по состоянию на 01.01.04 года и не погашена на 01.07.04 года, и на погашение которой должны быть выделены средства Государственного бюджета Украины в соответствии со ст. 1093 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2004 год" (1344-15) , согласно которой предприятие имело задолженность по заработной плате, возникшую на 01.01.04 года и, не погашенную на 01.07.04 года перед работниками по выплате заработной плате в размере 292 000 грн.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы сумма задолженности государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"перед работниками предприятия, которая возникла на 01.01.04 года и, не погашена на 01.07.04 года, подтверждается в размере 214 835,23 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины не признал и пояснил, что выполнял обязанности директора ГП "Агропромышленная фирма "Прибрежная"по контракту. Он довел информацию до бухгалтерии о возможности погашения задолженности по заработной плате в соответствии с постановлением Кабинета Министров. Бухгалтерия предоставила суммы расчетов, обоснование расчетов. Сумма задолженности подтверждалась статистикой. Задолженность по заработной плате составляла 292 900 грн., с учетом налогов сумма составляла 435 710 грн. Ему были предоставлены списки работников, имеющих задолженность по выплате зарплаты, списки были прошиты, пронумерованы, подписаны главным бухгалтером. Общая сумма задолженности в списках соответствовала сумме задолженности по выплате зарплаты. Данные списки были им проверены и подписаны. Однако проверить правильность начислений каждому лицу он не имел возможности, поскольку это работа бухгалтерии. В данные списки были включены и лица, принятые на работе после 01.01.2004 года и, у которых имелась задолженность по выплате зарплаты. Однако проверить это в тот момент он не мог. Он подписывал информацию, которую ему предоставили компетентные работники. На погашение задолженности по заработной плате был предоставлен беспроцентный заем, а не кредит, договор не предусматривал выплату процентов, условия возврата были рассчитаны на 3 года, был разработан график задолженности, агрофирма передала в залог имущество –поголовье овцематок. Поскольку договор действовал до 2007 года, а он уволился в 2005 году, то он не мог контролировать выполнение договора. Вся сумма займа, полученная от государства, пошла на погашение имевшейся задолженности по заработной плате, все денежные средства были использованы по назначению. Договором займа предусмотрен возврат всей полученной от государства суммы, а поэтому ущерб никому не причинен. Просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

- копией контракта, заключенного между ОСОБА_1 и Министерством аграрной политики Украины о приеме ОСОБА_1 на работу директором государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"(т.1 л.д.224-232);

- копией устава государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная" (т.2 л.д.119-124)

- копиями лицевых счетов работников государственного предприятия "Агрофирма "Прибрежная"(т.3 л.д. 1-349)

- копиями бухгалтерской документации государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"за 2004 год: оборотно-сальдовыми ведомостями, копиями отчетов в Пенсионный фонд, в фонды социального страхования (т.4 л.д.1-305, т.5 л.д.1-82)

-заключением судебно-экономической экспертизы № 1581 от 05.10.10 года, согласно которой сумма задолженности государственного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная"перед работниками предприятия, которая возникла на 01.01.04 года и не погашена по состоянию на 01.07.04 года подтверждается в размере 214 835,23 грн. С учетом суммы, необходимой на оплату налогов и сборов, которые подлежат выплате вместе с выплатой задолженности по заработной плате, государственное предприятие "Агропромышленная фирма "Прибрежная"имело право на получение беспроцентного целевого займа на сумму 315 600 грн. Таким образом, вследствие злоупотребления служебным положением ОСОБА_1, государственным интересам причинен вред на сумму 120 110 грн (т.2 л.д. 4-35)

-копиями материалов, направленных в Министерство аграрной политики Украины

(т.2 л.д. 93-97, л.д. 13 8-181)

- списком работников, которым погашена задолженность по выплате заработной платы за счет денежных средств, полученных по договору № 137 от 28.10.04 года (т.2 л.д. 230-249)

- копией договора займа №137 от 28.10.04 года (т.1 л.д. 125-127)

- актом КРО от 26.09.06 года (т.1 л.д. 15-121)

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, которая показала суду, что она работала в 2004 году бухгалтером расчетного отдела в ГП "Агрофирма "Прибрежная" и, по указанию главного бухгалтера ОСОБА_2 составляла списки работников, которые имели задолженность по выплате заработной платы. Список составлялся в форме таблицы, в котором указывались все работники предприятия, которые работали на момент составления списка, задолженность перед ними по состоянию на 01.01.2004 года и задолженность на момент составления списка. Списки переделывались несколько раз, менялась сумма задолженности, менялись фамилии работников. ОСОБА_1 карандашом вычеркивал людей, при этом присутствовала ОСОБА_4 ОСОБА_1 вносил изменения в списки. Потом эти списки отредактировали и отдали ОСОБА_1. Задолженность по заработной плате указывалась в списках на момент составления списков. Списки составляли в конце лета или начало осени. После поступления денежных средств, снова составлялась таблицу задолженности на момент поступления средств. В указанном списке была сравнительная задолженность на момент поступления денежных средств и на момент подачи списка в министерство. В случае, если у человека была задолженность перед агрофирмой, он эту задолженность возвращал. Перед тем, как выплатить задолженность перед агрофирмой денежные средства поступали на счет в Ощадбанке, откуда снимались лично клиентом банка и потом передавались по приходному ордеру в агрофирму.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая показала суду, что в 2004 году она работала в ГП "Агропромышленная фирма "Прибрежная"на должности бухгалтера расчетного отдела. В указанное время в ее обязанности входило начисление заработной платы и удержание с нее налогов и сборов, удержание товаров в счет заработной платы, удержание алиментов, выдача справок, начисление отпускных. Главный бухгалтер ОСОБА_2 дала задание составить списки задолженности по заработной плате. ОСОБА_1 редактировал данные списки, потом их исправляли. Задолженность указывалась на момент составления списка, который составлялся осенью 2004 года.

Ей было известно, что с данным списком руководство поехало в Киев просить деньги для погашения задолженности по заработной плате

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными ею на досудебном следствии и, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, которая показала, что в ГП "Агрофирма Прибрежная"она работала с 1991 по 2005 год на разных должностях. В период с декабря 2002 по сентябрь 2005 года она работала главным бухгалтером ГП "Агрофирма Прибрежная". В ее должностные обязанности входил контроль за работой подчиненных бухгалтеров, ведение налогового учета. Списки по задолженности по зарплате готовились три раза. Первый раз списки готовились по лицам, у которых возникла задолженность на 01.01.2004 года, но не погашенная на 01.07.2004 года. Во второй раз эти списки были изменены и в них внесены лица, которые имели текущую задолженность. В третий раз вносились лишь незначительные коррективы. Летом 2004 года ее вызвал ОСОБА_1, который дал задание подготовить пакет документов для погашения задолженности по заработной плате. Ею было дано указание бухгалтерам расчетного отдела подготовить эти списки. Для этих целей она передала им образец таблицы, который поступил из Киева. Что там было указано, ОСОБА_2 уже не помнит. После того, как эти документы были готовы, ОСОБА_1 поехал в Киев. Из Киева ОСОБА_1 дал распоряжение о замене списков, в которых необходимо

было указать действующую задолженность. Данное распоряжение было дано в июле 2004 года. Указанное распоряжение дано в выходной день. Когда она пришла на работу с целью корректировки, то в отделе сидели уже бухгалтера расчетного отдела и готовили изменения. Распоряжений о внесении изменений в списки бухгалтерам она не давала. После того, как измененные списки были готовы, их передали в Киев. В третий раз списки исправлялись в сентябре 2004 года. Исправления были обусловлены орфографическими ошибками. ОСОБА_1 объяснял ей, что списки нужны для погашения задолженности по заработной плате. При этом бухгалтера знали, для чего составлялись списки. Списки, подготовленные бухгалтерами, проверялись частично. Сумма задолженности, указная в списке сверялась с балансом на 1 полугодие. Правомерность внесения тех или иных лиц в список она не проверяла. Данные, отображенные в списках, указаны не достоверно. Причину подписания недостоверных данных ОСОБА_2 пояснила, что на момент подписания списка ОСОБА_1 поставил ее в известность о том, что в законодательство были внесены изменения, выделены дополнительные деньги, в связи с этим необходимо переделать списки с увеличением задолженности по заработной плате на текущий момент (т.2 л.д. 73-74, л.д. 80-82)

Суд считает, что органы досудебного следствия верно квалифицировали действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 222 УК Украины, как предоставление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации органам государственной власти с целью получения кредита, что повлекло причинения ущерба в крупном размере; по ч. 2 ст. 364 УК Украины, то есть использование должностным лицом служебного положения в интересах третьих лиц вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия; по ч.2 ст. 366 УК Украины, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивые сведения, что повлекло тяжкие последствия.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и их объективности у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют другим доказательствам по делу.

Приведенные показания свидетелей, не имеющие между собой противоречий, а дополняющие друг друга и полно воссоздающие обстоятельства совершения преступлений подсудимым, опровергают доводы подсудимого об отсутствии доказательств совершения инкриминируемых ему преступлений.

Непризнание подсудимым своей вины является способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению преступлений, у суда не имеется. Доводы подсудимого ОСОБА_1 противоречат исследованным по делу доказательствам. Так, согласно Закону Украины "О государственном бюджете Украины на 2004 год"и постановлению КМ Украины 1111 от 25.08.2004 года (1111-2004-п) "Об утверждении порядка направления поступлений от приватизации государственного имущества свыше объемов, определенных ст. 26 Закона Украины "О государственном бюджете Украины на 2004 год" выделялись средства для погашения задолженности по заработной плате работникам предприятий государственной формы собственности на условиях возврата. С целью получения беспроцентного целевого займа предоставлялась информация об имеющейся задолженности по заработной плате, образовавшейся по состоянию на 01.01.2004 года и, не погашенная по состоянию на 01.07.2004 года. Однако, как следует из показаний свидетелей и, не оспаривалось самим подсудимым, в списки, предоставленные ГП "Агрофирма Прибрежная", были включены и лица, имеющие задолженность, образовавшуюся после 01.01.2004 года, чем были нарушены условия получения беспроцентного целевого займа и требования законодательства. В результате противоправных действий подсудимого, государству был причинен материальный ущерб на сумму 120 110 грн.

Доводы подсудимого о том, что он подписывал списки, составленные бухгалетрией, полагаясь на компетенцию бухгалтерии, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, данными ими в судебном заседании о том, что ОСОБА_1 лично редактировал составленные ими списки.

Согласно ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК Украины относится к категории средней тяжести, ч. 2 ст. 364 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, ч. 2 ст. 366 УК Украины относится к категории средней тяжести. Суд также учитывает характеристику личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. Вместе с тем, суд учитывает, что наступили тяжкие последствия от совершенных преступления подсудимым.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу в сумме 7518 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.

В силу ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического или юридического лица возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Гражданский иск Министерства труда и социальной политики Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 222 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их форм собственности на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 364 УК Украины –4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их форм собственности на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 366 УК Украины –3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их форм собственности на срок 2 года;

На основании ч. 1,3 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенного основного наказания окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их форм собственности на срок 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: списки работников, которым погашена задолженность по выплате заработной платы за счет денежных средств, полученных по договору № 137 от 28.10.2004 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Министерства труда и социальной защиты населения в возмещение материального вреда –120 110 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение расходов за производство судебно-экономической экспертизы в качестве судебных издержек 7518 грн. в доход государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Черноморский районный суд.