Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Борсука П.П.

за участю секретаря Карпік Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

розлянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Черче Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює директором ТзОВ ?ітім", раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України,

В період з 27 до 29 грудня 2007 року ОСОБА_2 в м. Камені-Каширському на вул.. Польовій, 3 самовільно всупереч волі ОСОБА_1 умисно розібрав ? частину належного останній житлового будинку, заподіявши потерпілій значної майнової шкоди в розмірі 30057 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та суду дав показання, що внаслідок пожежі, 19 листопада 2007 року, житловий будинок був пошкоджений та не підлягав відновленню. Під час розбирання своєї частини житлового будинку, завалилась його друга частина, яка виділена ОСОБА_1, а тому він розібрав весь будинок, оскільки був непридатний для проживання.

Показання підсудного в тому, що частину будинку належного потерпілій розібрав правомірно, так як вона завалилась суд вважає неправдивими та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ствердила суду, що після пожежі її частина будинку підлягала відновленню.Однак незважаючи на неодноразові попередження, ОСОБА_2 умисно розібрав будинок, в тому числі виділену їй за рішенням суду частину будинку.

Протоколом огляду місця пожежі від 19 листопада 2007 року стверджено, що осередок пожежі виник в частині будинку виділеній ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні, як свідок старший інспектор Камінь-Каширського РВ ГУМНС Дубель В.І., який проводив огляд місця пожежі підтвердив суду, що частина будинку виділена потерпілій підлягала відновленню, основні конструкції, а саме зовнішні стіни збережені, внутрішня перегородка обгоріла, однак цілісність її не порушена.

За рішенням Камінь-Каширського районного суду від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено по 50/100 реальних частин будинковолодіння, що знаходиться на вул.. Польовій, 3 м. Каменя-Каширського.

Згідно акту державного виконавця від 26.11.2007 року ОСОБА_1 виділено в натурі частину житлового будинку відповідно до рішення суду від 19 квітня 2007 року.

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 самовільно з 27 по 29 грудня 2007 року умисно розібрав належну потерпілій частину житлового будинку, що розташований на АДРЕСА_2, заподіявши останній значної шкоди в розмірі 30057 грн.

Його дії суд кваліфікує за ст. 356 КК України, як самоуправство.

Обираючи покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнє і необхідне для виправлення підсудного.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій відповідача їй було заподіяна майнова шкода, яка складає половину вартості будинку, в розмірі 30057 грн., що підтверджується висновком будівельно - технічної експертизи.

Крім майнової, вважає, що заподіяно моральної шкоди, яка полягає у зв’язку з знищенням її особистого майна. Вона з дочкою залишалась без житла.

Розмір моральної шкоди оцінює в 20000 грн.

Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що умисно майно не пошкоджував, будинок після придбання мали намір знести з метою будівництва нового, а після пожежі взагалі став непридатний для проживання. Просить в позові відмовити.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідач самовільно розібрав частину житлового будинку, належну позивачці. Згідно висновку №0-379 від 09.12.2009 року судової будівельно - технічної експертизи ринкова вартість належної ОСОБА_1 частини житлового будинку на АДРЕСА_2 станом на 01.12.2009 року з врахуванням пошкоджень завданих пожежою, що мала місце 19.11.2007 року становить 37 746 грн.

Оскільки позивачка в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в частині матеріальних збитків в сумі 30057 грн. суд в силу ст. 11 ЦПК України розглядає позов в межах заявлених вимог та на підставі ст. 1166 ЦК України стягує з підсудного в користь першої 30057 грн. матеріальних збитків.

Суд вважає, що позивачці завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях пов’язаних з знищенням її майна.

Посилання позивачки на те, що відповідач розібравши будинок позбавив її та дочку житла не заслуговує на увагу. Позивачка проживає з матір’ю, з моменту придбання будинку на вул. Польовій, 3 не проживала і не виявляла наміру в ньому проживати.

Враховуючи глибину душевних страждань, вимоги розумності та справедливості суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди одну тисячу гривень та на підставі ст. 1167 ЦК України стягує з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1

Суд стягує з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати сплачені адвокату за виготовлення скарги та позовної заяви.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 700(сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 тридцять тисяч п’ятдесят сім гривень матеріальних збитків, одну тисячу моральної шкоди, п’ятсот гривень витрат за надання допомоги при оформленні скарги та позовної заяви.

вирок може бути оскаржений до колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя-підпис

Копія вірна