Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.,

суддів Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Ситникова О.Ф.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Лопушенко О.В.,

за участю:

представника відповідача Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови, -

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" (775-18) .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Вищого адміністративного суду України Демченка В.К. від 18 червня 2014 року № 123 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу", у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Масло І.В. та згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 800/187/14 за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови. Суддею-доповідачем по вказаній справі визначено суддю Швеця В.В. У зв'язку з чим, ухвалою від 19 червня 2014 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

27 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України продовжено строк розгляду вказаної справи.

10 серпня 2015 року ОСОБА_5 змінив позовні вимоги та просив визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" (775-18) (далі - Постанова № 775-VII) в частині, що стосується відносно його особисто, порушень природного права на повагу його гідності, конституційних прав і свобод, гарантованих йому державою, як судді Конституційного Суду України щодо: встановлення в незаконний спосіб факту порушення ним присяги судді; незаконного доручення Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження по факту прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2010 (v020p710-10) і притягнення його до кримінальної відповідальності; незаконної рекомендації Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів України, на якому розглянути питання дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України у зв'язку з порушенням присяги судді.

Розгляд вказаної справи неодноразово відкладався з різних причин, зокрема, у зв'язку з неодноразовим перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні.

26 лютого 2016 року позивач подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду призначеного на 29 лютого 2016 року на іншу дату, у зв'язку з проходженням курсу спеціалізованого лікування, на підтвердження вказаних обставин надав медичну довідку.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання про зупинення провадження у справі до одужання позивача.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави зупинення провадження в справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Враховуючи те, що позивач неодноразово перебував на лікуванні та потребує подальшого лікування, що підтверджується відповідними документами, а його участь у справі є обов'язковою, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі - до його одужання.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови - до одужання позивача.

ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .