Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо" (далі - Товариство) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року у справі № 2а-12503/11/1370 за адміністративним позовом Товариства до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі - ДПІ), про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, -

У листопаді 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії ДПІ щодо визнання податкового зобов'язання узгодженим у зв'язку із поданням неналежної декларації з орендної плати з юридичних осіб за 2010 рік та скасування вимоги ДПІ № 1/753 від 6.10.2010.

28 травня 2015 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2015 року Товариство звернулося із апеляційною скаргою про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення окружним судом норм матеріального та процесуального права.

6 липня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 серпня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга повернута у зв'язку з невиконанням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство звернулося з касаційною скаргою про скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний адміністративний суд зазначив, що Товариством при подачі апеляційної скарги не були дотриманні вимоги ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає висновок апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху обґрунтованим з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга, подана до суду, не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір не був сплачений в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч.,ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинної на час виникнення спірних правовідносин) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (80-19) .

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що адміністративний позов Товариства має майновий та немайновий характер, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, Товариство за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року мало сплатити судовий збір у розмірі 950,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного адміністративного суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо" відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.