головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій, -

ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області (далі - УПФ) про визнання протиправними дій УПФ при розрахунку його пенсії; зобов'язання УПФ призначити з 09 червня 2015 року пенсію за віком і здійснити розрахунок його пенсії з 09 червня 2015 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014 рік.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ щодо переведення з одного виду пенсії на інший із застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік.

Зобов'язано УПФ призначити з 09 червня 2015 року пенсію за віком і здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_4 з 09 червня 2015 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014 рік, тобто за рік, що передував року зверненню із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року апеляційна скарга УПФ на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20 жовтня 2015 року, а саме для сплати судового збору в сумі 1339,8 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі УПФ посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції послався на

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (484-19) , який набрав чинності з 1 вересня 2015 року (далі - закони №№ 3674-VI (3674-17) , 484-VIII (484-19) відповідно) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою цієї норми встановлено розміри ставок судового збору залежно від документа і дії, за яку він справляється, та платника судового збору.

Так, на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у серпні 2015 року ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон № 484-VIII (484-19) , яким частину другу статті 4 Закону № 3674-VI викладено у новій редакції, зокрема, встановлено нові розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України.

Таким чином, за подання касаційної скарги в адміністративній справі, позов у якій було подано до суду до 1 вересня 2015 року, базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненні до суду з позовом, і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції Закону № 3674-VI (3674-17) .

На час звернення ОСОБА_4 до суду з адміністративним позовом в липні 2015 року розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати і складав 73 грн. 08 коп. Виходячи із цієї ставки відповідач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 81 грн. 18 коп., а не 1339 грн. 80 коп.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року була прийнята з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року скасувати.