Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Львівської області до Львівської обласної ради про визнання протиправним рішення, за касаційною скаргою Львівської обласної ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, -

У вересні 2012 року заступник прокурора Львівської області звернувся до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправним рішення Львівської обласної ради "Про внесення змін до рішення від 16.03.2012 № 396 "Про затвердження Програми фінансування робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг на 2012 рік" № 555 від 03.07.2012.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення Львівської обласної ради "Про внесення змін до рішення від 16.03.2012 № 396 "Про затвердження Програми фінансування робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг на 2012 рік" № 555 від 03.07.2012.

У касаційній скарзі Львівська обласна рада, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України (2747-15) ), колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Встановлено, що 16.03.2012 Львівською обласною радою прийнято рішення № 396 "Про затвердження Програми фінансування робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг на 2012 рік", яким вирішено, зокрема:

затвердити Програми фінансування робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг на 2012 рік згідно з додатком;

визначити головне фінансове управління Львівської обласної державної адміністрації (О.Демків) головним розпорядником коштів обласного бюджету за субвенцією на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг комунальної власності;

визначити управління розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації головним розпорядником коштів на поточні ремонти та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та коштів фонду вирівнювання.

В пункті 2 розділу І "Загальні положення" Програми передбачено наступне:

" 2. Доведені головним фінансовим управлінням місцевим бюджетам обсяги фінансових ресурсів є підставою для формування управлінням розвитку інфраструктури облдержадміністрації переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення і вулиць комунальної власності, роботи на яких у 2012 році будуть фінансуватися за рахунок коштів обласного бюджету.

Для цього районні державні адміністрації та міські ради міст обласного значення у двотижневий термін, після доведення районам та містам обласного значення обсягів фінансових ресурсів на 2012 рік, надають управлінню розвитку інфраструктури облдержадміністрації пропозиції щодо формування такого переліку в межах затвердження обсягів фінансових ресурсів. Пропозиції погоджуються з депутатами Львівської обласної ради, закріпленими за відповідними територіями".

03.07.2012 Львівською обласною радою прийнято спірне рішення "Про внесення змін до рішення від 16.03.2012 № 396 "Про затвердження Програми фінансування робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг на 2012 рік" № 555 від 03.07.2012, яким вирішено внести зміни до розділу 1 "Загальні положення" Програми фінансування робі, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних робіт, виклавши абзац другий у такій редакції:

"Для цього депутати Львівської обласної ради, які закріплені за адміністративно-територіальними одиницями області, спільно з органами місцевого самоврядування у двотижневий термін, після доведення районам та містам обласного значення обсягів фінансових ресурсів на 2012 рік, надають управлінню розвитку інфраструктури облдержадміністрації пропозиції щодо формування такого переліку в межах затвердження обсягів фінансових ресурсів".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі (пункт 7 частини 5 вказаної статті цього кодексу).

Таким чином, оскільки кошти обласного бюджету на виконання Програми фінансування робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг виділяються у вигляді субвенції місцевим бюджетам. головними розпорядниками цих коштів виступають районні державні адміністрації.

За змістом частини 1 статті 78 Бюджетного Кодексу України, у редакції на час спірних правовідносин, рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

У статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначені основні завдання місцевих державних адміністрацій, згідно з якою місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема, виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку.

Між тим, спірним рішення обов'язок виконання окремих положень Програми, а саме надання пропозицій управлінню розвитку інфраструктури облдержадміністрації щодо формування переліку доріг, які потребують будівництва, реконструкції, ремонту та утримання покладено безпосередньо на депутатів Львівської обласної ради та органи місцевого самоврядування, а не на районні державні адміністрації та міські ради міст обласного значення - як розпорядників бюджетних коштів, що не відповідає вимогам вище зазначених положень.

З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову, посилаючись на те, що не відповідають бюджетному законодавству віднесення до повноважень депутатів Львівської обласної ради питання про надання управлінню розвитку інфраструктури облдержадміністрації пропозицій щодо формування такого переліку в межах затвердження обсягів фінансових ресурсів, оскільки депутати не є самостійними учасниками бюджетного процесу і реалізують свої ініціативи з бюджетних питань лише у складі відповідної ради.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Згідно з частиною 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу Львівської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року - без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.