розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 812/10632/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія" звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.10.2013 № 125-КФ-В; зобов'язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Медична компанія" та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю відмови відповідача скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Медична компанія" за відсутності законодавчо визначених підстав для такої відмови.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задоволено: скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.10.2013 № 125-КФ-В; зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Медична компанія" та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 103/12/1/10, дата реєстрації 18 серпня 2010 року, дата видачі 18 квітня 2011 року.

У поданій касаційній скарзі Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.11.2011 позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Медична акціонерна компанія" прийнято рішення про припинення ПрАТ "Медична акціонерна компанія" шляхом його перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія", оформлене протоколом позачергових загальних зборів від 30.11.2011 № 1.

Відповідно до вказаного протоколу кількість акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів - 1 особа. Відсоток голосів, що належали присутнім акціонерам становить 99,9563% голосуючих акцій. Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 3 особи. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства зареєструвалися для участі у загальних зборах - 13 734 штук.

Відповідно до третього питання порядку денного вирішено припинити АТ шляхом реорганізації (перетворення) у товариство з обмеженою відповідальністю.

Також, вказаним рішенням сформовано та призначено комісію з припинення ПрАТ "Медична акціонерна компанія", на яку покладено функції по вчиненню дій з його припинення.

Шостим питанням порядку денного затверджено оцінки та умови викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняте рішення про припинення АТ.

Зокрема, зазначено, що викуп акцій у акціонерів, що не зареєструвалися для участі у загальних зборах та голосували проти прийняття рішення про реорганізацію шляхом перетворення, та звернулись з письмовою вимогою про викуп належних їм акцій до товариства, здійснюється на підставі договору за ціною 112,24 грн.

14.03.2012 річними загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Медична компанія" затверджено звіт комісії з припинення та передавальний акт Приватного акціонерного товариства "Медична компанія", яке оформлене протоколом № 32 від 14.03.2012.

У той же день вирішено створити ТОВ "Медична компанія", затверджено статут ТОВ та порядок формування статутного капіталу ТОВ.

Згідно з пунктом 4.1 розділу 4 Статуту ТОВ "Медична компанія" учасником товариства є одна фізична особа, частка у статутному капіталі складає 686700,00 гривень, що становить 99,9563%.

За ТОВ закріплюється частка у статутному капіталі в розмірі 300,00 грн., що становить 0,0437%, яка є заборгованістю ТОВ "Медична компанія" перед акціонерами приватного акціонерного товариства "Медична акціонерна компанія", правонаступником якого є ТОВ "Медична компанія".

04.05.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради проведено реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія", номер запису 1382 145 00000 19352.

На виконання прийнятих рішень загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Медична акціонерна компанія", оформлених протоколом від 30.11.2011 № 1, протоколом від 14.03.2013 № 32 та рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія" від 14.03.2012 № 1, позивач, як правонаступник ПрАТ"Медична акціонерна компанія", 14.05.2012 надіслав до територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про скасування реєстрації випуску простих (іменних) акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску простих (іменних) акцій ПрАТ"Медична акціонерна компанія".

Листом відповідача від 25.05.2012 № 1202/082 документи повернуті для доопрацювання.

22 квітня 2013 року позивач повторно надіслав до територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про скасування реєстрації випуску простих (іменних) акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску простих (іменних) акцій ПрАТ "Медична акціонерна компанія".

Розпорядженням відповідача від 30 травня 2013 року № 63-кф-в відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акції та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Зазначена відмова мотивована тим, що подані позивачем для скасування реєстрації випуску акцій документи не відповідають вимога законодавства, зокрема, Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) та Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222 (z0180-99) .

29 серпня 2013 року позивач втретє надіслав до територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про скасування реєстрації випуску простих (іменних) акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску простих (іменних) акцій ПрАТ "Медична акціонерна компанія".

Розпорядженням відповідача від 15.10.2013 № 125-КФ-В відмовлено ТОВ "Медична компанія" у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Зазначена відмова обґрунтована тим, що:

1. В передавальному акті ПрАТ, затвердженому протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ від 14.03.2012 № 32, в пункті 4.1 Статуту ТОВ від 04.05.2012 року зазначено, що за ТОВ закріплюється частка у статутному капіталі у розмірі 300 гр. ( 0,0437% від статутного капіталу), що є порушенням вимог статті 41 Конституції України, статей 80 та 87 Закону України "Про акціонерні товариства".

2. В звіті про наслідки обміну акцій ПрАТ зазначені відомості щодо видачі акціонерам письмових зобов'язань за 13740 акцій ( 100%), що не відповідає даним передавального акту ПрАТ, затвердженому протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ від 14.03.2012 № 32 та пункту 4.1 Статуту ТОВ від 04.05.2012, де зазначено, що за ТОВ закріплюється частка у статутному капіталі у розмірі 300 гр. (0,0437% від статутного капіталу). Зазначене є порушенням вимог статті 41 Конституції України, статей 80 та 87 Закону України "Про акціонерні товариства".

3. У протоколі річних загальних зборів акціонерів ПрАТ від 14.03.2012 № 32:

- зазначено, що письмові зобов'язання було надіслано всім акціонерам поштою або вручено під особистий підпис, що є порушенням вимог пункту 7 розділу 1 Порядку № 222 (z0180-99) , який був чинним на дату здійснення дій щодо припинення,

- дата проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ, на яких було прийнято рішення про перетворення ПрАТ у ТОВ, не відповідає пункту 1.1 Статуту ТОВ від 04.05.2012,

- зазначено, що за ТОВ закріплюється частка у статутному капіталі ТОВ, яка є заборгованістю ТОВ перед акціонерами ПрАТ, що є порушенням вимог статті 41 Конституції України, статей 80 та 87 Закону України "Про акціонерні товариства", пункту 7 розділу 1 Порядку № 222 (z0180-99) .

4. Згідно даних довідки ПРАТ кількість акціонерів ПрАТ станом на 14 березня 2012 року складає 3 особи, у звіті про наслідки обміну акцій ПрАТ зазначені відомості щодо видачи акціонерам письмових зобов'язань на 13740 акцій (100%), при цьому в пункті 4.1 Статуту ТОВ від 04.05.2012 зазначено, що учасником ТОВ стала 1 особа. Зазначене є порушенням вимог статті 41 Конституції України, статей 80 та 87 Закону України "Про акціонерні товариства".

5. Відсутній оригінал довідки від депозитарію про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифікату, що не відповідає вимогам пункту 3 Розділу Ш Порядку № 737.

6. Відсутня копія рішення засновників (учасників) ТОВ про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління, що не відповідає вимогам пункту 3 Розділу Ш Порядку № 737.

7. Відсутня копія зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ПрАТ, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу Ш Порядку № 737.

Вказуючи, що товариством подано відповідачу повний пакет документів, необхідних для скасування реєстрації випуску акцій, вважаючи розпорядження відповідача від 15.10.2013 № 125-КФ-В протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем наданий Комісії повний перелік документів, передбачений чинним законодавством для скасування реєстрації випуску акцій. Окремо суди попередніх інстанцій зазначили, що посилання Комісії на порушення позивачем вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій від 23.04.2013 № 737 є безпідставним, оскільки позивач звернувся до Комісії із заявою про скасування реєстрації випуску акцій до набрання чинності зазначеним порядком.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій та вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо порушень, вказаних у пунктах 1-4 розпорядження відповідача від 15.10.2013 № 125-КФ-В, фактично спір між сторонами полягає у невідповідності кількості учасників ТОВ "Медична компанія" кількості акціонерів ПрАТ "Медична акціонерна компанія" та закріпленні за ТОВ частки у статутному капіталі в розмірі 300,00 грн. (0,0437%), що на думку Комісії є порушенням з боку позивача права власності акціонерів товариства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Припинення акціонерних товариств у результаті перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю здійснюється з урахуванням норм Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Відповідно до частини другої статті 79 Закону України "Про акціонерні товариства" добровільне припинення акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів у порядку, передбаченому цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених Цивільним кодексом України (435-15) та іншими актами законодавства. Інші підстави та порядок припинення акціонерного товариства визначаються законодавством.

Відповідно до статті 80 Закону України "Про акціонерні товариства" злиття, приєднання, поділ, виділ та перетворення акціонерного товариства здійснюються за рішенням загальних зборів, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів влади.

Акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника та розподіляються серед його учасників.

Не підлягають конвертації акції товариств, що беруть участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі, перетворенні, власниками яких є акціонери, які звернулися до акціонерного товариства з вимогою про обов'язковий викуп належних їм акцій та які мають таке право.

На зборах учасників підприємницького товариства-правонаступника кожний учасник отримує кількість голосів, що надаватимуться йому акціями (частками, паями) підприємницького товариства правонаступника, власником яких він може стати внаслідок злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення акціонерного товариства.

Перетворення акціонерного товариства вважається завершеним з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення акціонерного товариства та про реєстрацію підприємницького товариства-правонаступника (товариств-правонаступників).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПрАТ, на них прийняли участь 1 особа, яка зареєструвалася для участі у загальних зборах, та яка є власником голосуючих акцій - 13734 штук або 100% від загальної кількості голосів.

Інші акціонери участі в проведенні загальних зборів не прийняли, не подали ані заяв про вступ до товариства з додатковою відповідальністю, ані про викуп належних їм акцій.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що участь у проведенні загальних зборів є добровільною, так само як і участь в товаристві з обмеженою відповідальністю взагалі. Ніхто не може бути залучений до складу засновників товариства без його особистої згоди на те, та без засвідчення його особистого наміру шляхом нотаріального засвідчення статуту товариства, що створюється.

Одночасно загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, загальна частка яких в статутному капіталі складає більше 60%.

Враховуючи, що на загальних зборах ПрАТ були присутні особи, яким належить більше 60% голосів - був наявний кворум та учасники товариства могли прийняти рішення про його утворення. Правомірність проведення реєстрації також підтверджена і державним реєстратором, яким здійснено державну реєстрацію ТОВ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в протоколі загальних зборів від 30.11.2011 № 1 та пункті 9.3 Статуту ТОВ, закріплено, що у разі звернення осіб, що були акціонерами ПрАТ на момент державної реєстрації товариства, з письмовими заявами на ім'я директора про виплату належної частки в статутному капіталі, яка закріплена згідно передавального акту за товариством, директором видається відповідний наказ та виплачується частка рівна сумі загальної номінальної кількості акцій, якими заявник володів у статутному капіталі ПрАТ як акціонер.

У разі подання такими особами заяв про включення до складу учасників товариства на чергові збори учасників виноситься питання стосовно внесення змін до статуту товариства у зв'язку зі зміною складу його учасників.

Колегія суддів вказує, що пасивна поведінка частини акціонерів не повинна впливати на права інших акціонерів (яким належить частка, що дозволяє проводити загальні збори та приймати відповідні рішення), які виявили бажання здійснити реорганізацію акціонерного товариства та не може бути перешкодою в реалізації ними своїх прав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що ПрАТ та його правонаступник ТОВ, утворене внаслідок реорганізації, не порушували права акціонерів ПрАТ, як про це зазначає в своєму розпорядженні відповідач.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем з метою скасування реєстрації випуску акцій подано до комісії повний пакет документів, передбачений Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222 (z0180-99) (чинний на час здійснення дій щодо перетворення ПрАТ "Медична акціонерна компанія"). Доказів зворотного відповідачем під час судового розгляду в судах попередніх інстанцій не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій про безпідставність пунктів 1-4 розпорядження відповідача від 15.10.2013 № 125-КФ-В щодо ненадання позивачем певних документів та порушення прав акціонерів ПрАТ.

Щодо порушень, зазначених відповідачем у пунктах 5-7 оскаржуваного розпорядження, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пунктів 5-7 Розпорядження відповідача від 15.10.2013 № 125-КФ-В позивачем разом із заявою про скасування реєстрації випуску акцій не подано документи, передбачені підпунктами "и", "є" та "з" пункту 3 розділу III Порядку № 737.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що разом із заявою про скасування реєстрації випуску акцій позивачем дійсно не подано до комісії: копію зведеного облікового реєстру власників цінних паперів (при без документарній формі існування акцій) або копію реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій) акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, складеного станом на 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально; довідку про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію (при без документарній формі існування акцій), або довідку про укладення договору на ведення реєстратора (при документарній формі існування акцій); копію рішення засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою акціонерного товариства, що припиняється.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що Порядок скасування реєстрації випусків акцій від 23.04.2013 № 737 набрав чинності з 27 червня 2013 року. Реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія" шляхом перетворення з ПрАТ "Медична компанія" державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради проведено 04.05.2012.

Тобто, перетворення організації "Медична компанія" з ПрАТ в ТОВ відбулось в період, коли Порядок № 737 ще не був чинним.

Зі змісту підпунктів "и", "є" та "з" пункту 3 розділу III Порядку № 737 вбачається, що перелічені у вказаних пунктах документи мають складатися під час проведення процедури перетворення ПрАТ у ТОВ, яка на момент звернення позивача до відповідача 29 серпня 2013 року вже була завершена.

Надання копії зведеного облікового реєстру власників цінних паперів (при без документарній формі існування акцій) або копії реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій) акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, складеного станом на 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально, в даному випадку є неможливим, так як під час проведення процедури перетворення такий реєстр не складався, оскільки складання документу такого змісту не передбачалось чинним на той період законодавством.

Також, неможливо надати копію рішення засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою акціонерного товариства, що припиняється, оскільки ПрАТ "Медична акціонерна компанія" станом на 29 серпня 2013 року вже припинено, виключено з державного реєстру юридичних осіб, комісія з припинення також припинила свою діяльність, печатка ПрАТ "Медична акціонерна компанія" анульована, отже, виготовлення такої, як вказано, копії на даний час є неможливим, а виготовлення такої копії на час проведення процедури припинення ПрАТ "Медична акціонерна компанія" Порядком № 222 (z0180-99) не передбачалось.

Оригінал довідки про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію (при без документарній формі існування акцій), або довідку про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, засвідчену підписом керівника та печаткою реєстратора (при документарній формі існування акцій позивач надати можливості не має, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій, такий оригінал довідки було надано відповідачеві при попередньому зверненні 22 квітня 2013 року, і цей оригінал залишився у відповідача після відмови у реєстрації на попереднє звернення, а копію вказаної довідки позивачем було надано відповідачеві у пакеті документів 29 серпня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вказує на обґрунтованість тверджень судів попередніх інстанцій, що зазначені у пунктах 5,6,7 оскаржуваного розпорядження обставини є такими, що у зв'язку зі зміною законодавства в цій частині, позивачем виконані бути не можуть, оскільки законодавчо врегульована процедура припинення ПрАТ "Медична акціонерна компанія", під час якої складалися необхідні для вирішення питання про скасування реєстрації випуску акцій документи, містила інші вимоги до складу та переліку необхідних для цього документів.

Фактично склалася ситуація, при якій вже зареєстровано нову юридичну особу ТОВ "Медична компанія", яке є правонаступником ПрАТ "Медична акціонерна компанія", проте рішення про скасування реєстрації випуску акцій ПрАТ ще не прийняте. Своєю відмовою в проведенні реєстрації скасування випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій відповідач порушує права позивача як правонаступника ПрАТ.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо протиправності розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.10.2013 № 125-КФ-В та наявності підстав для зобов'язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Медична компанія" та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 103/12/1/10, дата реєстрації 18 серпня 2010 року, дата видачі 18 квітня 2011 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - без змін.