Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Борисенко І.В. суддів Кошіля В.В. Моторного О.А. за участю секретаря Титенко М.П. та представників сторін: від позивача Воропаєва В.О. від відповідача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 2а-19013/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службидо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення податкового боргу в розмірі 18 693 415,87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, позов задоволено, стягнуто з банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- 26004013343201 в ВАТ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, МФО 300937;

- 26046013343203 в ВАТ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, МФО 300937;

- 26058013343202 в ВАТ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, МФО 300937;

- на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 18693415,87 грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот дев'яносто три тисячі чотириста п'ятнадцять грн. 87 коп.):

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 82901,12 грн. (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот одна грн. 12 коп.) - р/р 33111341700007, УДК у Печерському районі міста Києва ГУ ДКУ м. Києві, ідентифікаційний номер 26077922, МФО 820019, код платежу 11010200;

- з податку на додану вартість в розмірі 1091216,25 грн. (один мільйон дев'яносто дона тисяча двісті шістнадцять грн. 25 коп.) - р/р 31112029700007, УДК у Печерському районі міста Києва ГУ ДКУ м. Києві, ідентифікаційний номер 26077922, МФО 820019, код платежу 14010100;

- штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17519298,50 грн. (сімнадцять мільйонів п'ятсот дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 50 коп.) - р/р 31112104700007, УДК у Печерському районі міста Києва ГУ ДКУ м. Києві, ідентифікаційний номер 26077922, МФО 820019, код платежу 21080900.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015, яка набрала законної сили згідно статті 254 КАС України, вказані судові рішення залишені без змін.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2012 у даній справі, на підставі заяви позивача Вищим адміністративним судом України видано виконавчий лист № 1 від 23.02.2015, за яким Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 є боржником, а Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - стягувачем.

13.01.2016 від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що вказаний виконавчий лист був виданий 23.02.2015, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вказано до 22.05.2014, у зв'язку з чим заявник просить виправити описку.

Колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі №1 від 23.02.2015, з огляду на таке.

Статтею 259 КАС України встановлено порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.2 ст.22 названого Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.03.2012 у даній справі набрала законної сили 22.05.2013 - з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу до виконання у виданому виконавчому листі № 1 від 23.02.2015 вказаний у відповідності до положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак, описка у виконавчому документі, про яку стверджує стягував, відсутня.