розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Джунь Лідії Степанівни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Кучинського Анатолія Ігоровича до Головного управління державного земельного агентства України у Вінницькій області, третя особа Джунь Лідія Степанівна про визнання незаконним та скасування наказу, -

Кучинський А.І. пред’явив позов до Головного управління державного земельного агентства України у Вінницькій області, третя особа Джунь Л.С. про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління державного земельного агентства України у Вінницькій області № 2-2080/15-14-СГ від 23 липня 2014 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 23 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державного земельного агентства України у Вінницькій області № 2-2080/15-14-СГ від 23 липня 2014 року в частині затвердження розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок:

- площею 49,4210 га, кадастровий номер 0521280400:01:000:0313;

- площею 40,8900 га, кадастровий номер 0521280400:01:000:0312;

- площею 32,3100 га, кадастровий номер 0521280400:02:000:0370.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Джунь Л.С., посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Розглядаючи позовні вимоги Кучинського А.І. по суті, суди виходили з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із такою правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи Кучинський А.І. пред’явив позов до Головного управління державного земельного агентства України у Вінницькій області, третя особа Джунь Л.С. про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління державного земельного агентства України у Вінницькій області № 2-2080/15-14-СГ від 23 липня 2014 року з метою захисту свого права на отримання в оренду земельних ділянок.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

За таких умов колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15), від 06 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , а тому ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230, 231 КАС України, -

Касаційну скаргу Джунь Лідії Степанівни задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом Кучинського Анатолія Ігоровича до Головного управління державного земельного агентства України у Вінницькій області, третя особа Джунь Лідія Степанівна про визнання незаконним та скасування наказу закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.

ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.