розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт", прокуратура м. Харкова, про визнання дій протиправними,

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" звернулося Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт", прокуратура м. Харкова, про визнання дій протиправними, в якому просило:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по скасуванню реєстрації права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. "Р-5" площею 565,7 м2 по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 м2, 1-го поверху № 1-16,40,41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 м2 в літ. "А-2" та нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 258.2 м2 по вул. Кокчетавській, 12 за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" на підставі протестів заступника прокурора м. Харкова від 17.05.2011 року № 1283, від 17.05.2011 року № 1280, від 17.05.2011 року № 1282 та від 17.05.2011 року № 1288;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. "Р-5" площею 565,7 м2 по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 м2, 1-го поверху № 1-16, 40, 41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 м2 в літ. "А-2"та нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 258.2 м2 по вул. Кокчетавській, 12.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року та ухвалити нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 05.03.2013 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт" та прокуратурою м. Харкова подано заперечення на касаційну скаргу. в яких вони просять залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Горизонт" на праві власності належали нежитлові приміщення літ. В-1, загальною площею 251,2 м2, реєстраційний № 8309890; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-16, 40, 41; 2-го поверху № 17-39 в літ. "А-2", загальної площею 376,7 м2, реєстраційний № 2033792; нежитлові приміщення підвалу № 1-11, загальною площею 157,2 м2, реєстраційний № 4590204 по вул. Кокчетавська, 12 та нежитлові приміщення № 106-121, І в літ. "Р-5" 4-го поверху,загальноюплощею 537,8 м2, реєстраційний № 6894811 по вул. Конєва, 4.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (іпотекодавець) та ВАТ ВТБ Банк 10.08.2009 року були укладені іпотечні договори № 15.08-08/09-ДІ01 (предмет іпотеки нежитлові приміщення за адресою вул. Кокчетавська, 12 - нежитлова будівля, літ. В-1, загальною площею 251,2 м2; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-16, 40, 41; 2-го поверху № 17-39 в літ. "А-2", загальної площею м2; нежитлові приміщення підвалу № 1-11, загальною площею 157,2 м2) та № 15.08-08/09-ДІ02 (предмет іпотеки нежитлові приміщення за адресою вул. Конєва, 4 - № 106-121, І в літ. "Р-5" 4-го поверху, загальною площею 537,8 м2). В забезпечення виконання позичальником кредитного договору від 10.08.2009 року № 15.08-08/09-СК між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (іпотекодавець) та ВАТ ВТБ Банк 10.08.2009 року було укладено іпотечний договір № 15.09-19/09-ДІ01 (предмет іпотеки - нежитлові приміщення за адресою вул. Кокчетавська, 12 - нежитлова будівля, літ. В-1, загальною площею 251,2 м2; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-16, 40, 41; 2-го поверху № 17-39 в літ. "А-2", загальної площею м2; нежитлові приміщення підвалу № 1-11, загальною площею 157,2 м2) в забезпечення виконання позичальником TOB "Три Т" кредитного договору № 15.09-19/09-СК від 10.08.2009 року.

25.02.2011 року державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було прийнято рішення про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІ, а в нежитловій будівлі літ. "Р-5" площею 565,7 м2 по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 м2, 1-го поверху № 1-16, 40, 41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 м2 в літ. "А-2"та нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 258,2 м2 по вул. Кокчетавська, 12.

Прокуратурою м. Харкова проведено перевірку за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" щодо неправомірних дій співробітників Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" під час проведення технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться по вул. Кокчетавській, 12 та вул. Конєва, 4 у м. Харкові за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк".

В ході перевірки встановлено порушення пункту 3.9. Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" (z0157-02) , пункту 3.1 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

17.05.2011 року заступником прокурора м. Харкова були винесені протести на рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна № № 1280, 1282, 1283, 1288, якими від директора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вимагалося скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 25.02.2011 року про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. "Р-5" площею 565,7 м2 по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 м2, 1-го поверху № 1-16, 40, 41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 м2 в літ. "А-2" та нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 258,2 м2 по вул. Кокчетавська, 12.

Згідно відповіді Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за зазначеними протестами заступника прокурора м. Харкова реєстрацію права власності на наведені вище нежитлові приміщення за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" було скасовано.

Відмовляючи з здоровленні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили із того, що підставою для скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" були протести прокурора, в яких зазначено про порушення з боку Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" під час реєстрації вимог чинного законодавства України, зокрема щодо необхідності проведення технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна при державній реєстрації прав.

Однак, з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на час виникнення спірних відносин регулювався Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (z0157-02) .

Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить дані про зареєстровані їх обмеження, суб'єктів речових прав, об'єкти нерухомого майна, відомості про осіб, в інтересах яких вчинено обмеження речового права, копії документів про правочини, на підставі яких проведено реєстрацію прав, обмежень цих прав.

Розділом ІІІ "Державний реєстр прав на нерухоме майно" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) та Розділом VІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майн передбачено, що у Державному реєстрі прав на кожний об'єкт, право власності на яке заявлено вперше, реєстратором бюро технічної інвентаризації відкриваються відповідний розділ та реєстраційна справа, які містять дані про нерухоме майно (в тому числі дані технічного стану будівель, споруд, їх частин), а також дані про право власності на нього та суб'єкта цього права.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться, зокрема, за наявності даних технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, речові права стосовно яких підлягають реєстрації.

Таким чином, у разі реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, дані стосовно нерухомого майна, в тому числі його технічні характеристики, право щодо якого реєструється, вже містяться у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 (z0582-01) , технічна інвентаризація, яка проводиться з метою визначення складу об'єму будівлі, споруди, оцінки технічного стану та вартості передбачає первинну технічну інвентаризацію та поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.

Наведене свідчить, що проведення поточної технічної інвентаризації нерухомого майна у разі реєстрації переходу права власності відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно є обов'язковою за умови встановлення обставин щодо змін у його технічному стані, однак такі обставини судами не встановлені.

Крім того, положення статті 26 Закону про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно не містять такої підстави для скасування державної реєстрації права власності, як протест прокурора.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 23.10.2012 року у справі № 21-310а12 та від 05.03.2013 року у справі № 21-28а13.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що коли згадані обставини (зміни в технічному стані майна) відсутні, посилання на необхідність проведення поточної технічної інвентаризації та в зв'язку з цим визнання незаконними дій реєстратора є безпідставними.

У зв'язку із зміною порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010 року № 1878-VI (1878-17) , повноваження по проведенню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які до 31.12.2012 року виконувались реєстраторами Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, починаючи з 01.01.2013 року здійснює Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, який на сьогодні здійснює вищезазначені функції, не залучався до участі в даній справі, вимога про зобов'язання внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. "Р-5" площею 565,7 м2 по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 м2, 1-го поверху № 1-16, 40, 41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 м2 в літ. "А-2"та нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 258.2 м2по вул. Кокчетавській, 12 - задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по скасуванню реєстрації права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. "Р-5" площею 565,7 м2 по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 м2, 1-го поверху № 1-16, 40, 41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 м2 в літ. "А-2" та нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 258.2 м2 по вул. Кокчетавській, 12 за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" на підставі протестів заступника прокурора м. Харкова від 17.05.2011 року № 1283, від 17.05.2011 року № 1280, від 17.05.2011 року № 1282 та від 17.05.2011 року № 1288.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.