розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" про зобов'язання виконати вимогу,

У листопаді 2013 року Державна фінансова інспекція в Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" про зобов'язання виконати вимогу, в якому просила:

- зобов'язати відповідача виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Луганській області від 21.08.2013 року № 12-07-14-14/7722, а саме: пункт 1 в частині відшкодування збитків у загальній сумі 26359,34 грн. та пункт 3 в частині стягнення коштів в сумі 11340,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області було задоволено. Зобов'язано Державне підприємство "Іванівське лісомисливське господарство" виконати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 21.08.2013 року № 12-07-14-14/7722 в частині відшкодування збитків у загальній сумі 26359,34 грн. Зобов'язано Державне підприємство "Іванівське лісомисливське господарство" виконати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 21.08.2013 року № 12-07-14-14/7722 в частині стягнення коштів в сумі 11340,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" - задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року - скасовано та ухвалено нову постанову. якою позов Державної фінансової інспекції в Луганській області - задоволено частково. Зобов'язано Державне підприємство "Іванівське лісомисливське господарство" виконати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 21.08.2013 року № 12-07-14-14/7722 в частині відшкодування збитків у загальній сумі 26359,34 грн. Зобов'язано Державне підприємство "Іванівське лісомисливське господарство" виконати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 21.08.2013 року № 12-07-14-14/7722 в частині стягнення коштів в сумі 9800,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Іванівське лісомисливське господарство", не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд або для продовження розгляду.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Луганській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" за період з 01.04.2009 року по 01.06.2013 року. За результатами ревізії складено акт ревізії від 08.08.2013 року № 07-21/010. Ревізією встановлено порушення чинного законодавства, що призвели до втрат на суму 101128,96 грн. та інших порушень на суму 11780,35 грн.

На підставі акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Луганській області прийнято вимогу від 21.08.2013 року № 12-07-14-14/7722 про усунення порушень з терміном виконання до 22.09.2013 року.

За даними зворотної інформації від 20.09.2013 року № 440 від Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" встановлено, що вимога виконується поступово. З метою усунення порушень законодавства, виявлених проведеною ревізією, об'єктом контролю проведено певні заходи, проте станом на 08.11.2013 року залишаються не виконаними пункт 1 та пункт 3 вимоги від 21.08.2013 року № 12-07-14-14/7722.

У зв'язку із невиконанням Державним підприємством "Іванівське лісомисливське господарство" вищезазначених вимог, Державна фінансова інспекція в Луганській області звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (550-2006-п) визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж З робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов до підконтрольної установи про зобов'язання виконати вимоги. Отже, позов заявлено позивачем безпідставно.

Отже, позовні вимоги про зобов'язання виконати вимоги інспекції про вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 15.04.2014 року у справах № 21-40а14, 21-63а14, від 27.01.2015 року у справі № 21-436а14, від 17.02.2015 року у справі № 21-4а15, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державного підприємства "Іванівське лісомисливське господарство" про зобов'язання виконати вимогу - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Державній фінансовій інспекції в Луганській області - відмовити.

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.