Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 20 травня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо останнього.

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 травня 2008 року

ОСОБА_1,

1985 року народження, не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 595 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 361,7 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2009 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 16 лютого 2008 року близько 16 год., знаходячись на АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків, кинув камінь у двір будинку №48/1, який потрапив в голову потерпілого ОСОБА_2, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього, а справу закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину. Посилається на те, що зібраними в справі доказами його винність у вчиненні злочину не доведено. Вважає, що суд неповно і однобічно розглянув справу, не надав належної оцінки показанням свідків та безпідставно відкинув можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень не від його дій, а за інших обставин.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Сорокіної О.А., яка вважала, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а судові рішення скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Однак, як видно із змісту вироку, суд визнав ОСОБА_1 винним у тому, що він кинув камінь у двір потерпілого, який потрапив в голову ОСОБА_2, внаслідок чого останньому заподіяно легкі тілесні ушкодження. При цьому суд не встановив та не виклав у вироку суб’єктивної сторони злочину, а саме, чи мав засуджений умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Також суд не надав належної оцінки висновку комісійної (комплексної) судово-медичної експертизи №109-К, згідно з яким виникнення тілесних ушкоджень в області голови ОСОБА_2 при падінні з положення стоячи з наступним ударом об землю або інше тверде покриття не виключається (а.с.125-130).

Крім того, суд виклав у вироку показання свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 скаржився йому, що ОСОБА_1 миють машину біля його хвіртки і тому він впав на льоду, вдарившись головою. Цим доказам суд також не надав оцінки.

Разом з тим, суд у вироку зазначив, що критично поставився до показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоч змісту цих показань не виклав.

Таким чином, суд допустив такі порушення, які є істотними, і у відповідності з вимогами ст.ст. 398, 370 КПК України є підставою для скасування вироку.

За таких обставин судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно дослідити обставини справи, зокрема, надати оцінки доводам засудженого про недоведеність його участі у вчиненні злочину, а, крім того, в разі підтвердження раніше пред’явленого обвинувачення обговорити питання про можливість звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.