Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 06 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постановлені щодо

ОСОБА_2 судові рішення,

постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від

14 листопада 2008 року кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,

за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 9 ст. 6 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2009 року постанову щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він 28 липня 2003 року, приблизно о 17 год. 00 хв., на вул. Радянській у с. Ракова Томашпільського району Вінницької області заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність закриття справи щодо ОСОБА_2 та неповідомлення її про дату розгляду справи за її апеляцією в суді апеляційної інстанції, порушує питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 02 грудня 2003 року щодо

ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме за те, що він

28 липня 2003 року у с. Ракова заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від

17 лютого 2004 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним зазначеного злочину закрито у зв’язку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

З огляду на матеріали справи, вказана постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 не скасована і набрала законної сили.

05 травня 2006 року Томашпільським районним судом Вінницької області за скаргою ОСОБА_1 за тим же обвинуваченням знову було порушено щодо ОСОБА_2 кримінальну справу, яку в подальшому передано на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Постановою цього суду від 14 листопада 2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2009 року, кримінальну справу було закрито на підставі п. 9 ст. 6 КПК України, згідно якої кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є не скасована постанова суду про закриття справи по тому ж обвинуваченню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі п. 9 ст. 6 КПК України, у зв’язку з наявністю постанови щодо нього про закриття справи з тієї ж підстави.

Отже, твердження у скарзі потерпілої про безпідставність закриття справи щодо ОСОБА_2, позбавлені підстав.

Апеляційний суд, у свою чергу, розглянувши апеляцію ОСОБА_1, доводи якої по суті аналогічні за своїм змістом доводам її касаційної скарги, обґрунтовано залишив без зміни постанову місцевого суду.

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату розгляду справи за її апеляцією в суді апеляційної інстанції, а тому доводи з даного приводу в її касаційній скарзі є безпідставними (а.с. 158).

Не допущено у справі й інших процесуальних порушень, які б тягнули зміну або скасування постановлених у справі судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1.