Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 11 грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Донецьк,

раніше судимого:

- 1 березня 2004 року Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ч.3 ст. 189 КК України до позбавлення волі на 5 років.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 25 листопада 2005 року покарання у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 4 місяці 17 днів обмеження волі.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 8 днів,

засуджено:

- за ч.1 ст. 310 КК України до арешту на шість місяців;

- за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено позбавлення волі на чотири роки шість місяців.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 422 грн. 90 коп. судових витрат.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, ОСОБА_1, у травні 2007 року, на території присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, незаконно засіяв та виростив рослини коноплі.

На початку жовтня 2007 року, ОСОБА_1, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, зірвав частину рослин коноплі та переніс їх до будинку за вказаною адресою, де незаконно зберігав, просушував для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання.

4 жовтня 2007 року, за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 250 кущів рослин коноплі, загальною вагою 84 кг. 700 г. та 9 592 г. речовини рослинного походження - канабісу у невисушеному стані, які ОСОБА_1 незаконно зберігав для власного вживання.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, через неправильне застосування кримінального закону.

Прокурор вважає, що суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ознаками - незаконне виготовлення, придбання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, прокурор вважає, що суд не застосував кримінальний закон, який підлягає застосуванню, оскільки не кваліфікував дії винного за ч.2 ст. 309 КК України, за ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Свій висновок щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, суд обґрунтував показаннями засудженого який визнав свою вину у повному обсязі.

Правильність кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України сумнівів не викликає і у поданні не оспорюється.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд не застосував кримінальний закон, який підлягає застосуванню, то вони є підставними.

Як убачається зі справи, ОСОБА_1 у травні - жовтні 2007 року незаконно посіяв та виростив рослини коноплі. Ці дії винного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на початку жовтня зірвав частину рослин, переніс їх до будинку де розклав для просушування та подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабісу, з метою особистого вживання.

Органи досудового слідства вказані дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч.2 ст. 309 КК України також і за кваліфікуючою ознакою - особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

У той же час, співставляючи ознаки установленого судом злочинного діяння з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд не кваліфікував дії ОСОБА_1 за ознакою - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України і не вказав про це у мотивувальній частині вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи місцевому суду необхідно виправити допущену помилку, а також урахувати і перевірити доводи наведені у касаційному поданні прокурора, у тому числі й щодо зайвої кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 309 КК України - придбання, виготовлення, перевезення наркотичного засобу та постановити законне і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.