Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 16 березня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 9 січня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий,

судимий останнього разу 8 травня 2008 року

за ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України на 3 місяці арешту,

засуджений за ст. 115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця арешту, що відповідає 1 місяцю позбавлення волі, і остаточно визначено ОСОБА_5 7 років 1 місяць позбавлення волі.

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що він 11 травня 2008 року у квартирі АДРЕСА_1, під час розпивання спиртного, на ґрунті особистих неприязних стосунків скоїв умисне вбивство гр.ОСОБА_6, завдавши йому численних ударів кулаком і ногами і спричинивши небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці події.

У касаційному поданні прокурор стверджує про невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості злочину й особі засудженого, у зв’язку з чим просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, вчинив умисне вбивство гр.ОСОБА_6 через три дні після засудження попереднім вироком за скоєння двох злочинів проти життя та здоров’я. Покарання ОСОБА_5 правомірно обтяжене рецидивом та вчиненням злочину в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин колегія суддів вважає, що мінімальне покарання, обране ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, за своїм розміром є явно несправедливим унаслідок м’якості, у зв’язку з чим вирок підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, при якому суду, в разі визнання ОСОБА_5 винуватим, слід призначити йому більш суворе покарання, яке б відповідало тяжкості скоєного злочину та особі засудженого.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 9 січня 2009 року відносно ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.