Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 березня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на постанову Дружківського міського суду від 25 грудня 2008 року,

Постановою Дружківського міського суду від 25 грудня 2008 року:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше несудимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 47 КК України, а кримінальну справу щодо нього закрито.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 28 лютого 2008 року близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в кафе "Нептун", що по вул. Чапаєва в м. Дружківці Донецької області, грубо порушуючи громадський порядок, нецензурно висловлюючись, з особливою зухвалістю, наніс удар пляшкою по голові працівнику кафе ОСОБА_6, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

У апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області просить постанову суду скасувати, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, процесуальною підставою для застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання трудового колективу про передачу особи на поруки.

Клопотання трудового колективу про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах, до слідчого, прокурора або суду з мотивованим проханням звільнити певну особу — члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин та визначенням взаємних зобов’язань колективу і цієї особи протягом строку порук.

Як видно із змісту клопотання щодо ОСОБА_5, воно не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до суду надійшло клопотання лише окремої частини членів підприємства – працівників цеху, а не клопотання всього колективу супермаркету "Абсолют", де працює ОСОБА_5

Крім того, згідно вимог ст. 47 КК, звільнення від кримінальної відповідальності має для особи неостаточний, умовний характер, а саме: особа протягом року з дня передачі її на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Зазначені в законі умови звільнення від кримінальної відповідальності в постанові суду не вказані.

Отже, судове рішення щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом кримінального закону.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Постанову Дружківського міського суду від 25 грудня 2008 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.