Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 4 березня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на судові рішення у даній справі.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 лютого 2009 року за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скасовано постанову органу досудового слідства від 23 липня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій. Вказує на те, що кримінальна справа порушена за наявності достатніх приводів та підстав. Стверджує, що суд вдався в оцінку тих питань, які вирішуються під час розгляду справи по суті. З урахуванням наведеного, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке слід залишити без задоволення.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, 22 січня 2008 року, ОСОБА_7 в зоні діяльності Кучурганської митниці на митному посту "Кучурган" під час митного оформлення автомобіля "Porsche 911" 2007 року, надав документи, які містили неправдиві відомості про вартість даного автомобіля, а саме, дані про заниження його вартості, що призвело до несплати ним податків та зборів на суму 330 151 грн. 83 коп.

Під час митного оформлення зазначеного автомобіля, відділом контролю митної вартості та номенклатури Кучурганської митниці визначена його митна вартість в розмірі 72 800 доларів США. Виходячи із визначеної при митному оформленні вартості автомобіля, ОСОБА_7 сплатив податків та загальнообов`язкових зборів на суму 186 979 грн.04 коп.

Перевіркою встановлено, що наданий Хом`яком С.П. під час митного оформлення автомобіля рахунок від 16 січня 2008 року містив неправдиві відомості, так як за цим рахунком продано брелок для ключів, а вказаний автомобіль в цій компанії він не придбавав. Згідно отриманої відповіді від митних органів Німеччини ОСОБА_7 придбав вказаний автомобіль за 115 500 євро.

Згідно вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови. А згідно із ст. 94 КПК України, підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Місцевий суд, відповідно до вказаних вимог закону, належним чином проаналізував надані матеріали та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо Хом`яка С.П. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В судових рішеннях правильно зазначено, що під час проходження Хом`яком С.П. митного контролю 22 січня 2008 року митними органами Кучурганської митниці була встановлена митна вартість автомобіля "Porsche 911" в розмірі 72 800 доларів США, виходячи з якої ним були сплачені всі необхідні митні платежі в розмірі 187 714 грн. Крім того, ОСОБА_7 не перебував в Німеччині на момент укладення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, а його придбанням займались громадяни Німеччини та Молдови.

Отже, слід погодитись з судовими рішеннями, які належним чином аргументовані, що ОСОБА_7 при ввезені на митну територію України автомобіля сплатив усі необхідні збори та платежі, виходячи з встановленої митним органом його митної вартості, і підстав для порушення щодо нього кримінальної справи за умисне ухилення від сплати податків та зборів до бюджету за митне оформлення вказаного автомобіля в розмірі 330 151 грн. 83 коп. немає.

Безпідставними є твердження прокурора про те, що суд заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються ним при розгляді справи по суті, оскільки суд не вдався до аналізу та оцінки наявних у матеріалах доказів, а лише відповідно до вимог ст.23б8 КПК України (1001-05) перевіряв достатність та законність даних, які стали підставами для порушення справи.

Крім того, згідно з положеннями ч.7 ст. 236-8 КПК України, які діяли на час розгляду справи в суді, у разі неподання без поважних причин до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у встановлений суддею строк суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, органом досудового слідства не були надані матеріали за №80200700041, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. До суду надавались лише матеріали за №648, які містили ксерокопії документів без митної декларації з подвійною нумерацією аркушів та з їх змісту не вбачається якої саме кримінальної справи вони стосуються.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування судових рішень, при перевірці матеріалів справи не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Хом`яка С.П. залишити без задоволення.