Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 4 березня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на судові рішення в даній справі.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 лютого 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скасовано постанову органу досудового слідства від 15 липня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції. Вказує на те, що кримінальна справа порушена за наявності достатніх приводів та підстав. Стверджує, що суд вдався в оцінку тих питань, які вирішуються під час розгляду справи по суті. З урахуванням наведеного, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке слід залишити без задоволення.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що 22 січня 2008 року, ОСОБА_6 в зоні діяльності Кучурганської митниці на митному посту "Кучурган" перемістив через митний кордон України автомобіль "Porsche 911" 2007 року експортний реєстраційний НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для його переміщення митної декларації від 22 січня 2008 року та рахунку від 16 січня 2008 року про вартість цього автомобіля на суму 46 000 євро, який містив неправдиві відомості щодо продавця автомобіля, його стану та вартості, вчинивши тим самим дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати податків та зборів у сумі 331 105 грн. 95 коп.

Під час митного оформлення зазначеного автомобіля, відділом контролю митної вартості та номенклатури Кучурганської митниці визначена його митна вартість в розмірі 72 800 доларів США. Виходячи із визначеної при митному оформленні вартості автомобіля, ОСОБА_6 сплатив податків та загальнообов`язкових зборів на суму 186 979 грн.04 коп.

В ході перевірки встановлено, що наданий ОСОБА_6 під час митного оформлення автомобіля рахунок від 16 січня 2008 року не відповідав дійсності та містив неправдиві відомості, так як за цим рахунком було продано брелок для ключів, а вказаний автомобіль в цій компанії він не придбавав. Згідно отриманої відповіді від митних органів Німеччини ОСОБА_6 придбав вказаний автомобіль за 115 500 євро.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови. А згідно із ст. 94 КПК України, підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Як видно з матеріалів справи, місцевий суд відповідно до вказаних вимог закону, перевіривши наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, і належним чином проаналізувавши з цього приводу надані матеріали, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

При цьому колегія суддів виходить з того, що як правильно вказано у судових рішеннях, 22 січня 2008 року митними органами Кучурганської митниці була встановлена митна вартість автомобіля "Porsche 911" в розмірі 72 800 доларів США на підставі якої ОСОБА_6 сплатив усі необхідні митні платежі в розмірі 187 714 грн., після чого автомобіль був розмитнений та переданий йому. Крім того, придбанням автомобіля, який ОСОБА_6 ввіз на територію України, займались громадяни Німеччини та Молдови. ОСОБА_6 не перебував в Німеччині на момент придбання автомобіля та не укладав договір його купівлі-продажу.

Таким чином слід погодитись з судовими рішеннями, які належним чином аргументовані, що ОСОБА_6 ввіз на митну територію України автомобіль, сплативши всі необхідні збори та платежі, встановлені митним органом, і підстав для порушення щодо нього кримінальної справи за переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митним органам документів, які містили неправдиві відомості немає.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті, то вони також є безпідставними, оскільки суд не вдався до аналізу та оцінки доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 у контрабанді автомобіля, а лише відповідно до вимог ст.23б8 КПК України (1001-05) перевіряв достатність та законність даних, які стали підставами для порушення справи.

За таких обставин, викладені у судових рішеннях висновки про те, що кримінальна справа була порушена всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, є законними та обгрунтованими.

Крім того, згідно з положеннями ч.7 ст. 236-8 КПК України, які діяли на час розгляду справи в суді, у разі неподання без поважних причин до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у встановлений суддею строк суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення справи.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, суду не були надані матеріали за №0489/50900/08, на підставі яких порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України. А як свідчить супровідний лист начальника слідчого відділу Служби безпеки України дані матеріали направлені до суду тільки 29 травня 2009. Органом досудового слідства в суд надавались лише матеріали за №648, які містили ксерокопії документів без митної декларації з подвійною нумерацією аркушів та зі змісту яких не вбачалось якої саме кримінальної справи вони стосувались.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування судових рішень, при перевірці матеріалів справи не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.