Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 4 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 7 травня 2009 року щодо ОСОБА_4,

зазначеною постановою суду

ОСОБА_4,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в м.Навої Бухарської області Республіки Узбекістан, несудимого в силу ст. 89 КК України, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

В апеляційному порядку зазначена постанова не переглядалася.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він восени 2008 року на вул.Дзержинського с.Скадовки Чаплинського району Херсонської області незаконно придбав та переніс до місця свого проживання у будинок НОМЕР_1 на тій же вулицці листки рослин коноплі з яких незаконно виготовив особливо – небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою 21, 3 гр., який незаконно зберігав без метою збуту.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 7 травня 2009 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України згідно довідки Чаплинської ЦРЛ від 7 травня 2009 року відповідно до якої ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікаря нарколога, пройшов обстеження та йому призначено курс амбулаторного лікування за місцем проживання.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування зазначеної постанови з направленням справи на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до лікувального закладу з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а не за лікуванням, оскільки згідно з довідкою Чаплинської ЦРЛ від 7 травня 2009 року ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікаря нарколога, пройшов обстеження та йому призначено курс амбулаторного лікування за місцем проживання, однак при цьому курс лікування не розпочав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину суд обґрунтував викладеними у вироку доказами, які ніким не оспорюються.

Доводи подання про те, що ОСОБА_4 звернувся до лікувального закладу з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а не за лікуванням є безпідставними.

Так, згідно з повідомленням головного лікаря Чаплинської районної лікарні Херсонської області ОСОБА_5 від 2 лютого 2010 року ОСОБА_4 у період з 08.05.2009 року по 18.05.2009 року на фельдшерському пункті с.Скадовки Чаплинського району Херсонської області отримав курс амбулаторного лікування, який йому було призначено лікарем наркологом 7 травня 2009 року.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо ОСОБА_4 ч.4 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_4 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, як про це поставлене питання у касаційному поданні.

Порушень процесуальних прав ОСОБА_4 не встановлено.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 7 травня 2009 року щодо ОСОБА_4 відмовити.