Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області, на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 липня 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.1 ст. 368 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати постійно чи тимчасово посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих чи адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього певні обов’язки відповідно до ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 29 травня 2009 року, працюючи викладачем та інструктором індивідуального навчання водіїв малого приватного підприємства "Світлофор Плюс", обіймаючи посаду голови комісії по прийманню внутрішніх екзаменів при завершенні навчання учнів по групам цього підприємства, будучи службовою особою, знаходячись на вул. Щорса в с.м.т.Нижні Сірогози на майданчику для стоянки автомобілів, біля Нижньосірогозької центральної лікарні, одержав від ОСОБА_2 хабар в сумі 720 грн. за виконання обіцянок щодо забезпечення проходження курсу навчання без відвідувань навчальних курсів та здачі іспитів.

У касаційному поданні, як видно з його змісту, заступник прокурора Херсонської області просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від додаткового покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину, на підставі матеріалів досудового слідства, які у поданні не заперечуються.

Як видно із мотивувальної частини вироку суд, встановивши, що ОСОБА_1 використав у злочинних цілях своє службове становище, дійшов висновку про необхідність позбавлення його права обіймати відповідні посади.

Разом з тим, звільняючи ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, суд звільнив його від відбування додаткового покарання, чим допустив суперечність у своїх висновках.

Оскільки висновок суду в мотивувальній частині вироку про необхідність застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання, не відповідає резолютивній частині, то вирок відповідно до ст.ст. 367, 369 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Крім того, звільнення засудженого від додаткового покарання слід визнати необґрунтованим внаслідок м’якості призначеного покарання.

При новому розгляді справи, якщо буде доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за обставин викладених у вироку, і ті ж дані про його особу, то звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання слід визнати м’яким.

При призначенні покарання суду необхідно врахувати вимоги ст.ст. 65, 75, 77 КК України, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.