Колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 січня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2009 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року (660-17) , а кримінальну справу закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2009 року постанова щодо ОСОБА_1 залишена без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, працюючи заступником директора Хмельницької об’єднаної технічної школи ТСОУ з навчально-виробничої частини школи, як службова особа, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_2, який був зарахований на навчання в школі в групу № 17, 25 червня 2007 року, отримавши від нього заяву про дострокову здачу екзаменів на отримання свідоцтва про закінчення навчального закладу у зв’язку з тривалим відрядженням, без будь-яких підтверджуючих цей факт документів, а також самого складання іспитів, в порушення розділу 2 своєї посадової інструкції, а також п.п. 1.1, 1.2, 23, 25, 29 положення "Про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів", склав завідомо неправдиві документи: наказ № 16/1 від 24.06.2007р. про дострокове прийняття іспитів у ОСОБА_2, а також акт екзаменаційної комісії № 17/1 від 24.07.2007р. про прийняття у нього екзамену за спеціальністю "водій транспортного засобу категорії "В", який власноручно підписав, як член комісії. З метою надання законного вигляду даного документу ОСОБА_1 одержав у бухгалтерії школи бланк свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів та вніс у нього завідомо неправдиві відомості про закінчення ОСОБА_2 навчання в школі, що надало право останньому одержати допуск для складання іспитів на право керування транспортним засобом в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ДАІ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтованість прийнятих судами рішень, оскільки злочину він не вчиняв, вини не визнавав, проте йому не були роз’яснені наслідки закриття справи на підставі акту амністії, просить постанову та ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив постанову та ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке постановлено особі в провину мале місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні.

Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд в постанові повинен був сформулювати обвинувачення, визнане судом доведеним, з урахуванням невизнання ОСОБА_1 вини, навести доводи в обґрунтування вчинення ним інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій.

Проте, суд формально підійшов до розгляду справи й допустив неповноту, яка істотно вплинула на законність прийнятого рішення. Не звернув уваги на цю обставину й суд апеляційної інстанції.

Тому постанова та ухвала підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 396, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.