Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області, на вирок Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 квітня 2009 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше судимого: 27.10.2008р. за ч.2 ст. 186,

ст. 75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення

волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено

- за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 12.12.2008р., знаходячись на вул. Заводська в м. Антрацит, повторно, зловживаючи довірою, шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_2 на суму 1161 грн.

У касаційному поданні, як видно з його змісту, заступник прокурора Луганської області просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і його особі, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_1. вчинив злочин в період іспитового строку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, попередні судимості не зняті і не погашені. Вважає, що суд відповідно до ст. 71 КК України повинен був призначити ОСОБА_1. остаточне покарання за сукупністю вироків, яке має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, новий злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_1. вчинив у грудні 2008 року, тобто протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 8 (v0008700-09) "Про внесення змін та доповнень до ППВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі засудження особи за злочин, вчинений в період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК України, та призначення покарання, яке згідно з ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Однак, суд призначаючи ОСОБА_1. покарання за ч.2 ст. 190 КК України, на порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 71 КК України не призначив йому покарання за сукупністю вироків, тобто не застосував закон, який підлягав застосуванню.

За таких обставин вирок відповідно до п.4 ст. 1 ст. 367 та ст. 371 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Вирок Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.