Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 12 січня 2010 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх

захисника – адвоката ОСОБА_6 на постановлені щодо засуджених судові рішення,

вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від

31 липня 2008 року засуджено:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,

за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, за

ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимого 12 серпня

2002 року за ч. 2 ст. 124-1, ст. 208, ст. 210 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, за

ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути солідарно із засуджених: ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в доход держави судові витрати в сумі

753 грн. 17 коп.; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої

ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 100 грн.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня

2008 року даний вирок у порядку ст. 365 КПК України змінено: в частині вирішення питання щодо судових витрат постановлено стягнути із засуджених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 317 грн. 75 коп. з кожного, ОСОБА_7 117 грн. 67 коп. в доход держави. Виключено із вступної частини вироку вказівку суду про наявність у ОСОБА_5 судимості за вироком Центрального районного суду

м. Сімферополя від 12 серпня 2002 року як погашеної на підставі ст. 55 КК України 1960 року. В решті вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.

У справі також засуджено ОСОБА_7, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржено і на них не внесено касаційного подання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні ними за викладених у вироку обставин таких злочинів.

18 вересня 2007 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 30 хв.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші особи, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження у зв’язку з їх розшуком, за попередньою змовою між собою проникли в АДРЕСА_1 де погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 предметом схожим на обріз мисливської рушниці, вчинили напад на останню і заволоділи її майном та продуктами харчування на загальну суму 100 грн.

У цей же день, у період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 30 хв., після вчиненого на ОСОБА_8 нападу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вказані особи за попередньою змовою між собою, маючи в руках предмети схожі на дубинки, проникли на неогороджену територію АДРЕСА_1 у зазначеному селі, де вчинили напад на господаря ОСОБА_9 Потерпілий, побоюючись застосування до нього насильства, небезпечного для життя та здоров’я зі сторони нападників, вибіг з території свого домоволодіння, щоб покликати на допомогу. У цей час до вказаного будинку прийшов родич сім’ї ОСОБА_9 – ОСОБА_10 Засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5 спільно з іншими особами, демонструючи предмет схожий на обріз рушниці, напали на ОСОБА_10, вимагали в нього мобільний телефон та гроші, потім нанесли останньому удар твердим предметом у голову, а коли той упав, завдали йому декілька ударів ногами та предметами схожими на дубинки в різні частини тіла, заподіявши ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження. У той час, коли з будинку вийшла ОСОБА_11, нападники, погрожуючи їй та ОСОБА_11 ОСОБА_12 зброєю, наказали зайти до будинку, після чого вона із синами ОСОБА_11 ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_14 ОСОБА_12 через бокові двері вийшли з будинку і сховалися. З метою припинення злочину до будинку повернувся потерпілий ОСОБА_9 з ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, де на них напали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші особи, погрожували предметом схожим на пістолет, завдали їм удари предметами схожими на дубинки, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження. У результаті розбійного нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи належним потерпілому ОСОБА_9 майном на суму 7900 грн.

Крім цього, 18 вересня 2007 року, у цей же період часу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші особи за попередньою змовою між собою шляхом вільного доступу проникли на території АДРЕСА_1, де з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, зірвали кущі дикорослої коноплі та склали їх в автомобіль

ГАЗ-330200 р. н. НОМЕР_1. У цей же день, приблизно о 08 год., у вказаному селі працівниками міліції під час огляду зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс (марихуану), загальною вагою у невисушеному вигляді 35455,75 г.

У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисник – адвокат ОСОБА_6 посилаються на те, що досудове та судове слідство у справі проведено неповно й однобічно з порушенням інших вимог кримінально-процесуального закону, а викладені у вироку висновки суду про винність

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, за які їх засуджено, не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами, внаслідок чого судом неправильно застосовано кримінальний закон. Стверджують, що за наявності клопотань засуджених судовий процес, в порушення вимог ст. 87 КПК України, не фіксувався технічними засобами, крім того вважають, що судом порушено правила підсудності. Також зазначають, що призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та даним про їх особи. Апеляційний суд при розгляді справи допущених судом першої інстанції недоліків в установленому законом порядку не усунув. Порушують питання про скасування постановлених щодо засуджених судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що у їх задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою зміну чи скасування судових рішень, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, за які їх засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у ній та викладеними у вироку доказами.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що 18 вересня

2007 року, приблизно о 00 год. 30 хв., коли вона перебувала в будинку зятя ОСОБА_18 на АДРЕСА_1, то почула як до двору під’їхало декілька машин і хтось зайшов до будинку. Після цього на кухні вона побачила 5 - 6 незнайомих їй чоловіків, у одного з них у руках був предмет схожий на мисливську зброю. Чоловіки стали кричати на неї та запитувати, де ОСОБА_18. Вона бачила як зазначені особи щось брали з холодильника, а в кімнаті перевернули речі, при цьому вимагали гроші й золото. Потім ці чоловіки вийшли з будинку, а один із них направив на неї обріз з вимогою передати гроші та золото. Коли нападники поїхали, після огляду будинку виявила, що з холодильника пропали продукти харчування, а з кімнати – дитяча пластмасова іграшкова рушниця в корпусі коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_18 показав, що зі слів тещі ОСОБА_8 дізнався про вчинення на неї нападу невідомими чоловіками, які приїхали до його домоволодіння на двох автомобілях. Нападники запитували про нього та шукали в будинку гроші, однак нічого не знайшли. По наданому працівниками міліції паспорту, виявленому ними при огляді автомобіля "Джип", впізнав знайомого ОСОБА_5, з яким раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Із показань свідка ОСОБА_19 убачається, що їй стало відомо про те, що 18 січня 2007 року до неї в будинок, де знаходилася її мати ОСОБА_8, увірвалися невідомі, які запитували про чоловіка ОСОБА_18 та шукали в кімнатах гроші й цінності. Від чоловіка дізналася, що серед нападників був його знайомий ОСОБА_5

Факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цього злочину підтверджується також даними, що містяться в заяві ОСОБА_8, про вчинення на неї невідомими особами розбійного нападу із застосуванням зброї, протоколах огляду, згідно з яким в автомобілі "ГАЗ-330200" було виявлено пластмасову іграшкову рушницю, пред’явлення предметів для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала вказану рушницю, яка належала її внуку, і яка була викрадена з будинку під час розбійного нападу, відтворення обстановки та обставин події, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 докладно відтворила обставини вчинення щодо неї протиправних дій нападниками, іншими матеріалами.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними розбійного нападу на ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 18 вересня

2007 року, приблизно о 00 год. 30 хв., коли він перебував на території свого домоволодіння на АДРЕСА_1 то до його двору під’їхали два автомобіля – "Джип" сріблястого кольору та "Газель", після чого у двір зайшли 6 – 7 чоловік з дубинками, які висловлюючись нецензурною лайкою вимагали, щоб він підійшов до них. Злякавшись нападників, він побіг покликати на допомогу до ОСОБА_20, а потім до своїх родичів ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Повернувшись з останніми до свого будинку, троє нападників стали завдавати йому удари дубинками чи трубою, руками і ногами в різні частини тіла. Коли йому вдалося вирватися від них, він побіг за допомогою до ОСОБА_10 і побачив, що по дорозі їде автомобіль з працівниками міліції на зустріч автомобілям нападників, та почув постріли. Нападники почали тікати, а одного з них, водія автомобіля "Джип", було затримано. Пізніше зі слів дружини дізнався, що нападники з його будинку викрали гроші та майно.

Як убачається з показань потерпілого ОСОБА_10, 18 вересня 2007 року, приблизно о 01 год., прийшовши в домоволодіння ОСОБА_9, побачив

5 – 6 чоловіків, які стали вимагати в нього гроші, а потім почали бити, при цьому в одного з нападників був обріз, схожий на мисливську рушницю, яким йому погрожували, у двох інших – пістолет та якийсь металевий предмет. Після цього йому вдалося втекти додому, де він розповів про все своїй дружині, яка викликала працівників міліції. Пізніше бачив як один із нападників, який був у дворі ОСОБА_9, вийшов на дорогу і направив пістолет на автомобіль з працівниками міліції. Коли розпочалася стрілянина нападники стали тікати, а одного з них, ОСОБА_5, було затримано.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_17 ОСОБА_12 пояснили, що 18 вересня 2007 року вночі, прокинувшись від шуму на вулиці, побачили, що біля гаражу невідомий чоловік направив обріз на ОСОБА_10, а потім цей чоловік, погрожуючи їм обрізом, вимагав у грубій формі зайти в будинок. Після цього, розбудивши рідних, вони покинули будинок. Пізніше бачили як нападники зайшли в їх будинок, звідки викрали майно.

Показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 встановлено, що 18 вересня 2007 року в нічний час до них звернувся за допомогою ОСОБА_9 у зв’язку з нападом на нього невідомими особами. Біля будинку останнього, побачили автомобілі "Джип" сріблястого кольору та "Газель", поруч з якими, а також у дворі, знаходилися незнайомі чоловіки. Двоє з нападників схопили ОСОБА_9 і повели за будинок, а їм завдали удари інші особи.

Як убачається з показань свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, 18 вересня 2007 року, приблизно о 01 год. 20 хв., оперативний черговий повідомив їм, що у с. Трудолюбовка на вул. Східній невідомі особи із застосуванням зброї вчинили розбійні напади на жителів села. Було відомо, що нападники приїхали на автомобілях "Джип" та "Газель". Прибувши на місце події, побачили, що зазначені автомобілі рухаються у їх напрямку. ОСОБА_23 зробив два постріли уверх, однак автомобілі та вказані особи не припинили рух, тоді ОСОБА_23 зробив по два постріли у переднє й заднє колеса автомобіля "Джип" і після цього нападники стали втікати. Водія автомобіля "Джип" було затримано, ним виявився ОСОБА_5

Факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначених протиправних дій підтверджується також даними, що містяться у протоколах пред’явлення фотознімків для впізнання, згідно з якими потерпілий ОСОБА_10 та свідок

ОСОБА_9 ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка була озброєна пістолетом серед нападників у дворі будинку сім’ї ОСОБА_9, свідки ОСОБА_23 і ОСОБА_21 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка направляла на їх автомобіль пістолет, потерпілий ОСОБА_10, свідки ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_17 ОСОБА_12,

ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка брала участь у розбійному нападі на сім’ю ОСОБА_11 і яка була затримана працівниками міліції, протоколах очних ставок, висновках судово – медичних, балістичної та дактилоскопічної експертиз, інших матеріалах справи.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах без мети збуту, підтверджується даними, які містяться у показаннях свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26 і ОСОБА_27 про те, що 18 вересня 2007 року при огляді вантажного відсіку автомобіля "Газель" було виявлено та вилучено 30 гілок і

14 кущів рослин коноплі та пластмасовий іграшковий автомат коричневого кольору, висновках хімічних експертиз.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_28 показав, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка складалася із стебел рослин з листям і верхівками, вилучена 18 вересня 2007 року на вул. Східній у с. Трудолюбовка в ході огляду автомобіля "Газель", є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною), вага якого у невисушеному вигляді склала 35455, 75 г. При проведенні експертизи він користувався відповідними нормативними актами, якими не передбачено відокремлення верхівок від інших частин рослин.

Експерт ОСОБА_29 дав аналогічні показання в частині застосування методик визначення виду й кількості наркотичного засобу каннабісу (марихуани) у невисушеному вигляді.

Аналіз показань потерпілих, свідків, інших доказів у справі, а також конкретних обставин справи свідчить про те, що саме ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 за викладених у вироку обставин вчинили інкриміновані їм злочини та їх дії правильно кваліфіковано за ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 3 ст. 309 КК України, а отже відсутні підстави вважати, що до засуджених неправильно застосовано кримінальний закон, як про це порушено питання у касаційних скаргах.

Покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначене справедливе, оскільки воно відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, даним про їх особи та є необхідним і достатнім для їх виправлення й попередження нових злочинів, тому твердження у скаргах про призначенням засудженим надто суворого покарання, є безпідставними.

Не заслуговують на увагу і посилання у скаргах на те, що за наявності клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий процес в порушення вимог

ст. 87 КПК України не фіксувався технічними засобами, оскільки матеріалами справи встановлено, що вказані засуджені таких клопотань не заявляли.

Доводи у скаргах про те, що судом порушено правила підсудності, є неспроможними.

Як свідчать матеріали справи, головою апеляційного суду Автономної Республіки Крим в порядку ст. 38 КПК України кримінальні справи щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано на розгляд до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, який і постановив вирок (а.с. 1, 20, т. 9).

Апеляційним судом справу розглянуто з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а зміст його ухвали відповідає вимогам ст. 377 КПК України, тому посилання у скаргах засуджених та їх захисника на те, що апеляційний суд при розгляді справи, допущених судом першої інстанції недоліків не усунув, є надуманими.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційні скарги засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисника – адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – без зміни.