Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 грудня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 та касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року,

зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с. Голінка Дмитрівського району Чернігівської області,

раніше судиму 27 квітня 1994 року за ст.ст.93 п."з", 17-94, 100 КК України 1960 (2001-05) року на 10 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнену на 1 рік 3 місяці,

засуджено за ч.2 п.13 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за те, що вона як особа, що раніше вчинила умисне вбивство та замах на вбивство, вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 за таких обставин.

10 травня 2009 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_6, з метою вчинити його вбивство, вихопила в останнього ніж, яким завдала йому удар у ліву частину грудної клітки. У результаті цього ОСОБА_6 було спричинено проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням серця, внаслідок чого настала його смерть.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5, не заперечуючи винності в умисному вбивстві потерпілого, посилається на те, що суд, врахувавши її щире каяття, сприяння розкриттю злочину, стан її здоров'я,, позитивну характеристику, призначив надто суворе покарання, яке вона просить із застосуванням ст. 69 КК України пом’якшити, порушуючи фактично питання про зміну вироку.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи, також не заперечує винності ОСОБА_5 в умисному вбивстві потерпілого та просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на надмірну м'якість призначеного засудженій покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора Волошиної Т.Г., яка підтримала доводи касаційного подання і просила вирок скасувати, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та касаційного подання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5, яка раніше вчинила умисне вбивство, в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_6, тобто у злочині, передбаченому ч.2 п.13 ст. 115 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені перевіреними у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованими та ніким не оспорюються.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд врахував характер, ступінь тяжкості й наслідки вчиненого нею злочину, дані про її особу та обставини справи, які впливали на вид і розмір призначеного покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав – вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп’яніння, обставинами, що пом’якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, крім цього, суд врахував те, що стан її здоров'я, що давало підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою вона визнана винуватою.

Колегія суддів вважає призначене ОСОБА_5 покарання необхідним і достатнім для попередження нових злочинів та з урахуванням наведених вище обставин не знаходить підстав до скасування чи зміни вироку, відповідно і відсутні підстави до застосування вимог ст. 69 КК України чи пом’якшення призначеного їй покарання.

Отже, доводи касаційного подання прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості вчиненого злочину та її особі внаслідок м’якості та доводи засудженої про надмірну суворість призначеного їй покарання безпідставні.

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення в справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи, та касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року щодо останньої - без зміни.