ОСОБА_6 визнана винуватою в тому, що вона, будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності – директором ПВТЗП "Купава", достовірно знаючи про проведену в березні 2004 року господарську операцію з ТОВ "Спецбудмонтаж" щодо продажу регуляторів тиску вартістю 2875512 грн., 20 квітня 2004 року склала документ державної податкової звітності – податкову декларацію з податку на додану вартість ПВТЗП "Купава" за березень 2004 року, в яку умисно внесла неправдиві відомості, а 11 травня 2004 року склала документ державної податкової звітності – декларацію з податку на прибуток ПВТЗП "Купава" за 1-й квартал 2004 року, в яку умисно внесла неправдиві відомості, які також дала підписати головному бухгалтеру ПВТЗП "Купава" ОСОБА_7, який не був обізнаний про злочинні наміри засудженої, та подала до державної податкової інспекції в м.Ірпені. Складання та видача директором ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6 завідомо неправдивих документів спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді несплачених до бюджету податків на суму 1078317 грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачувалася в тому, що в період 2003 року вона, будучи службовою особою - директором та засновником суб'єкта підприємницької діяльності - ПВТЗП "Купава", з метою отримання кредиту в банку в розмірі 30 000 євро, знаючи, що газове обладнання власністю ПВТЗП "Купава" не являється, склала завідомо неправдиві документи, які підтверджували право власності ПВТЗП "Купава" на газове обладнання, а саме:

-договір купівлі-продажу від 25.02.2003року між ПВТЗП "Купава" та МППФ "Вєра";

- акт приймання-передачі від 29.04.2003 року щодо передачі вказаного газового обладнання;

• - видаткова накладна №11 від 11.05.2003 року;

• - податкова накладна №11 від 08.05 2003 року;

• - акт приймання-передачі векселів від 08.05.2003 року;

- протокольні рішення про оформлення заборгованості векселями від 08.05.2003 року №80300175240501, №80300175240502, №80300175240503, №80300175240504;

-договір зберігання від 14.05.2003 року.

Після складання вказаних документів і внесення до них неправдивих відомостей, директор ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6 підписала, поставила печатку ПВТЗП "Купава" та надала їх завірені нею копії до ВАТ КБ "Надра".

Також ОСОБА_6, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ПВТЗП "Купава", з метою підтвердження права власності ПВТЗП "Купава" на газове обладнання, підготувала, підписала від імені директора ПВТЗП "Купава", поставила відтиск печатки ПВТЗП "Купава" завідомо неправдивий договір зберігання від 14.05.2003 року, відповідальне зберігання газового обладнання переданого на ПМП "Міраж", та надала його для підписання директору ПМП "Міраж" ОСОБА_8, який не був обізнаний в її злочинних намірах. У подальшому із застосуванням технічних засобів склала завідомо неправдивий документ - акт приймання-передачі товару від 14.05.2003 року, використовуючи модель підпису директора ПМП "Міраж" ОСОБА_8, який свідчив про передачу на відповідальне зберігання ПМП "Міраж" газового обладнання, яке нібито належало ПВТЗП "Купава", після чого завірила копію цього документа своїм підписом та печаткою ПВТЗП "Купава" і надала разом із договором зберігання від 14.05.2003 року до ВАТ КБ "Надра".

Далі ОСОБА_6, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ПВТЗП "Купава", з метою отримання кредиту в банку в розмірі 30 000 євро, знаючи, що газове обладнання власністю ПВТЗП "Купава" не являється, склала документ фінансової звітності - фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ПВТЗП "Купава" на 1 травня 2003 року, в який умисно внесла неправдиві відомості, а саме за даними колонки "на кінець звітного року" рядка 100 Фінансового звіту виробничі запаси ОСОБА_6 відобразила у розмірі 14546,3 тис. грн., тобто відобразила вартість газового обладнання, яке ПВТЗП "Купава" не належало та відповідно не мало бути відображено у вказаній графі. Після цього ОСОБА_6 підписала фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва від імені директора ПВТЗП "Купава", надала вказівку своєму сину ОСОБА_7 щодо його підписання від імені головного бухгалтера ПВТЗП "Купава", який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6. Вказані документи ОСОБА_6 надала до ВАТ КБ "Надра", на підставі яких ОСОБА_6 отримано кредит у сумі 30 000 євро. Однак ОСОБА_6 кредит до 28.08.2004 року, що передбачено Кредитним договором, не повернула, відсотки за користування кредитом не сплатила.

Складання і видача директором ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6 в період 2003 року завідомо неправдивих офіційних документів спричинили тяжкі наслідки - завдали збитків ВАТ КБ "Надра" в розмірі 28 706, 31 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.03.2007 року становить 674,0235 грн. за 100 євро, що складатиме 193486,27 грн. та перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж у 250 разів.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачувалася в тому, що вона, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ПВТЗП "Купава", з метою ухилення від сплати податків, домовилась з директором TOB "Спецбудмонтаж" ОСОБА_9 про реалізацію його підприємству регуляторів тиску газу. Здійснюючи свій злочинний намір, директор ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6 30.03.2004 відповідно до податкової накладної №11 від 30.03.2004 та накладної № 11 від 30.03.2004 передала покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" в особі директора ОСОБА_9 регулятор тиску РДУ 80-01 в кількості 21 шт., регулятор тиску РДУ РДКМ-25 в кількості 10 шт., регулятор тиску РДУ РДКМ-50 в кількості 15 шт., регулятор тиску РДУ РДКМ-100 в кількості 16 шт., загальною вартістю 2 875 512 грн. (в тому числі ПДВ 479 252 грн.), а останній згідно довіреності ЯЗР №761955 отримав вказаний товар. При цьому, покупець - TOB "Спецбудмонтаж" зобов'язався розрахуватись за отримані регулятори з ПВТЗП "Купава" та сплатити суму 2 875 512 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 479 252 грн. Цього ж дня, 30.03.2004, директор ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6, з метою приховання вказаної операції від оподаткування та невідображення в бухгалтерському, податковому обліках операції з реалізації регуляторів тиску та ухилення від сплати податків, підписала з директором TOB "Спецбудмонтаж" ОСОБА_9 акт на повернення товарів від 30.03.2004 року та накладну на повернення товарів зі зберігання №14/01-04 від 30.03.2004 року. Однак, усупереч підписаного акту на повернення товарів від 30.03.2004 року та накладної на повернення товарів зі зберігання №14/01-04 від 30.03.2004 року, директор ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6 підписала 31.03.2004 з директором TOB "Спецбудмонтаж" ОСОБА_9 та отримала договір зберігання від 31.03.2004 з додатком до договору та акт приймання-передачі товару від 31.03.2004 про передачу на зберігання регуляторів тиску ПВТЗП "Купава", які належать TOB "Спецбудмонтаж". У подальшому придбані TOB "Спецбудмонтаж" регулятори тиску були реалізовані в адресу державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонапостачальник" на підставі договору купівлі-продажу № 03-1/04 від 23.03.2004 року з додатком до нього, накладної № 4 від 31.03.2004 року, податкової накладної № 4 від 31.03.2004 року. TOB "Спецбудмонтаж", відповідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. відобразило операцію з придбання регуляторів тиску у ПВТЗП "Купава" в податковому обліку та віднесло суму вартості товару в розмірі 2 396 260 грн. до складу валових витрат та суму податку на додану вартість в розмірі 479 252 грн. до складу податкового кредиту. В подальшому, 02.07.2004 року TOB "Спецбудмонтаж" перерахувало на розрахунковий рахунок ПВТЗП "Купава" №260600135, грошові кошти в сумі 9000 грн. за регулятори тиску та 23.12.2004 року на розрахунковий рахунок ПВТЗП "Купава" №26005002000001 грошові кошти в сумі 5000 грн. за регулятори тиску. Всього ТОВ "Спецбудмонтаж" за придбані товари перераховано на розрахунковий рахунок ПВТЗП "Купава" суму в розмірі 14000 грн.. Із метою приховання об'єкта оподаткування з податку на додану вартість в сумі 479 252 грн. та відображення в бухгалтерському та податковому обліках перераховані грошові кошти в сумі 9000 грн. ОСОБА_6 підготувала на власному комп'ютері податкову накладну № 23/04/1 від 02.07.2004 року.

Отже, директор ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6, після здійснення реалізації регуляторів тиску у березні 2004 року в адресу TOB "Спецбудмонтаж", видачі податкової накладної № 11 від 30.11.2004 року, в порушення вимог п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, згідно з яким "датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу... або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку", умисно з метою ухилення від сплати податків, безпідставно не включила у березні 2004 року до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість, ПДВ в сумі 479 252 грн. при реалізації в адресу TOB "Спецбудмонтаж" регуляторів тиску, чим ухилилась від сплати податку на додану вартість на вказану суму.

Крім того, директор ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6, в порушення вимог п.п.4.1.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно з яким "валовий доход включає: загальні доходи від реалізації товарів (робіт, послуг)...", умисно, з метою ухилення від сплати податків, безпідставно не включила до складу валового доходу за 1-й квартал 2004 року суму 2396260 грн. при реалізації регуляторів тиску на адресу TOB "Спецбудмонтаж", що призвело до несплати податку на прибуток в сумі 599 065 грн..

Директор ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6, достовірно знаючи про проведену господарську операцію з продажу регуляторів тиску газу TOB "Спецбудмонтаж", приховала її від оподаткування та порушила вимоги п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та в порушення п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" умисно не відобразила вартість товару в податковій звітності і не сплатила податки. В результаті умисних протиправних дій директора ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6 в бюджет України не сплачено у березні 2004 року податок на додану вартість в сумі 479 252 грн. та у 1-му кварталі 2004 року податок на прибуток в сумі 599 065 грн., а всього 1 078 317 грн., що більше ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У 2003 році ОСОБА_6, будучи службовою особою - директором та засновником ПВТЗП "Купава" (код ЄДРПОУ 13699527), зареєстрованого 04.03.1991 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, з метою відкриття кредитної лінії - отримання кредиту в сумі 30 000 євро для приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_6, зареєстрованого 23 квітня 2001 року в ДПІ у м. Ірпінь, надіслала до ВАТ КБ "Надра" документи, які містили завідомо неправдиву інформацію. Так, ОСОБА_6 з метою отримання кредиту в розмірі 30 000 євро підготувала та підписала від імені директора ПВТЗП "Купава" завідомо неправди документи, завірені копії яких подала до ВАТ КБ "Надра", а саме:

- договір купівлі-продажу від 25.02.2003 року, укладений між ПВТЗП "Купава" та МППФ "Вєра" щодо передачі у власність ПВТЗП "Купава" наступного газового обладнання: регулятор тиску РДУ 80-01 в кількості 80 шт.; регулятор тиску РДУ 80-02 в кількості 29 шт.; регулятор тиску РДУ 100-64 в кількості 56 шт.; регулятор тиску

РДУ РДКМ-25 в кількості 27 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-50 в кількості 24 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-40 в кількості 18 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-100 в кількості 39 шт.; регулятор РДКМ-150 в кількості 9 шт.; шаровий кран КРП 8*50 в кількості 20 шт.; шаровий кран КРП 16*100 в кількості 30 шт.; шаровий газорегулюючий пункт у кількості 9 шт.; шаровий кран КРП 16*50 в кількості 49 шт.; шаровий кран КРП 16*80 в кількості 46 шт., загальна сума переданого товару, відповідно до додатку до договору купівлі-продажу від 25.02.2003 року, становила 12121 927,55 грн. (без ПДВ), ПДВ - 2 424 385,51 грн., сума з ПДВ - 14546313,06 грн.;

- акт приймання-передачі від 29.04.2003 року щодо передачі вказаного газового обладнання;

• - видаткову накладну №11 від 11.05.2003 року;

• - податкову накладну №11 від 08.05.2003року;

• - акт приймання-передачі векселів від 08.05.2003 року;

- протокольне рішення про оформлення заборгованості векселем від 08.05.2003 року №80300175240501, №80300175240502, №80300175240503, №80300175240504.

Однак, вищевказане газове обладнання вартістю 14546313, 06 грн. (в тому числі ПДВ), яке було надано для огляду співробітникам ВАТ КБ "Надра", на правах власності ПВТЗП "Купава" не належало, а належало будівельній корпорації "УкрАзіаБуд" та зберігалось, відповідно до договору відповідального зберігання № 2 від 01.09.2001 року, на ПМП "Міраж" до 24.01.2005 року. Також, з метою підтвердження права власності ПВТЗП "Купава" на газове обладнання, ОСОБА_6 підготувала та підписала від імені директора ПВТЗП "Купава" завідомо неправдивий договір зберігання від 14.05.2003 року про відповідальне зберігання газового обладнання на ПМП "Міраж", та надала його для підписання директору ПМП "Міраж" ОСОБА_8, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_6, з метою підтвердження факту передачі газового обладнання, використовуючи модель підпису директора ПМП "Міраж" ОСОБА_8, із застосуванням технічних засобів, підготувала акт приймання-передачі товару від 14.05.2003 року про передачу на відповідальне зберігання від ПВТЗП "Купава" в адресу ПМП "Міраж" газового обладнання.

Крім того, ОСОБА_6 з метою отримання кредитних коштів в сумі 30000 євро підготувала завідомо неправдивий документ - наказ № 47 від 20.06.2003 року щодо призначення на посаду директора ПВТЗП "Купава" свого сина ОСОБА_7, який фактично не здійснював організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, не був обізнаний в її злочинному намірі. ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 підписав завідомо неправдиві документи ПВТЗП "Купава", що нібито підтверджували право власності ПВТЗП "Купава" на газове обладнання, яке належало БК "УкрАзіабуд", а саме:

- від імені головного бухгалтера ПВТЗП "Купава" підготовлений ОСОБА_6 фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ПВТЗП "Купава" на 1 травня 2003 року, які підписані ОСОБА_6 від імені директора ПВТЗП "Купава";

- від імені директора ПВТЗП "Купава" підготовлену ОСОБА_6 виписку із балансу ПВТЗП "Купава" на 3 липня 2003 року;

- від імені директора ПВТЗП "Купава" підготовлену ОСОБА_6 складську довідку від 03.07.2003 року.

В подальшому, в забезпечення зобов'язань (вчасного повернення кредиту) ОСОБА_6 як приватний підприємець запропонувала ВАТ КБ "Надра" поручительство ПВТЗП "Купава" щодо надання в заставу газового обладнання, яке ПВТЗП "Купава" фактично не належало, та надала банку документи, що нібито свідчили про право власності на газове обладнання. Далі ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність, надала вказівку своєму сину ОСОБА_7, який не був обізнаний в її злочинному намірі, щодо укладання з ВАТ КБ "Надра" договору застави та засвідчення його нотаріально. ОСОБА_7 11.07.2003 року як директор ПВТЗП "Купава" уклав із ВАТ КБ "Надра" в особі ОСОБА_11 договір застави, який нотаріально засвідчено у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 2-1-1847 від 11.07.2003 року, відповідно до умов якого ПВТЗП "Купава" (Заставодавець), що діє як майновий поручитель, в забезпечення виконання суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_6 зобов'язань за договором кредитної лінії №44 від 11.07.2003 року передав у заставу ВАТ КБ "Надра" належні на правах власності товари в обігу — згідно переліку, в якому відображений перелік майна, а саме: регулятор тиску РДУ 80-01 в кількості 80 шт.; регулятор тиску РДУ 80-02 в кількості 29 шт.; регулятор тиску РДУ 100-64 в кількості 56 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-25 в кількості 27 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-50 в кількості 24 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-40 в кількості 18 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-100 в кількості 39 шт.; регулятор РДКМ-150 в кількості 9 шт.; шаровий кран КРП 8*50 в кількості 20 шт.; шаровий кран КРП 16*100 в кількості 30шт.; шаровий газорегулюючий пункт у кількості 9 шт.; шаровий кран КРП 16*50 у кількості 49 шт.; шаровий кран КРП 16*80 у кількості 46 шт.. Вказаний перелік підготовлений ОСОБА_6, підписаний за її вказівкою ОСОБА_7 та офіційно засвідчений печаткою ПВТЗП "Купава".

Вищевказані документи, що містили завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_6 з метою отримання кредиту в розмірі 30 000 євро надала до ВАТ КБ "Надра".

11.07.2003 року на підставі договору кредитної лінії № 44 від 11.07.2003 року ВАТ КБ "Надра" надало суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000 євро, отримані кредитні кошти спрямовані суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 на оплату по контракту № 5-03 від 27.05.2003 року, який укладено з підприємством Firma Lutskevich Import/Ехрогt (Німеччина) щодо придбання запчастин до сільгосптехніки. Однак, у зв'язку із непогашенням кредиту 11.11.2003 року укладено додаткову угоду № 02, якою строк повернення кредиту пролонговано до 11 лютого 2004 року. В подальшому, 11 лютого 2004 року знову повернення кредиту пролонговано до 28.08.2004 року включно. Однак, в порушення цих зобов'язань, ОСОБА_6 як суб'єкт підприємницької діяльності кредит у строк не повернула, відсотки за користування кредитом не сплатила, чим завдала великої матеріальної шкоди.

У результаті умисних протиправних дій суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, директором, засновником ПВТЗП "Купава" ОСОБА_6 внаслідок невиконання нею своїх зобов'язань за Кредитним договором, завдала великої матеріальної шкоди ВАТ КБ "Надра" в розмірі 28 706, 31 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.03.2007 року становить 674,0235 грн. за 100 євро, що складатиме 193486,27 грн. та перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж у 500 разів.

У касаційному поданні прокурор стверджує, що всупереч вимогам ст. 334 КПК України, викладені у вироку висновки суду містять істотні суперечності, так як судом установлено підроблення й надання ОСОБА_6 до ВАТ КБ "Надра" фінансових документів для отримання кредиту в розмірі 30 000 євро, однак вона засуджена лише по епізоду умисного внесення неправдивих відомостей до податкової декларації. Також прокурор заперечує висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 222 ч.2 КК України, оскільки повернення товару після його реалізації не можна розглядати як повернення його зі схову, а відповідальності за ст. 222 КК України підлягають не лише керівники підприємства, а й засновники та власники суб’єкта господарської діяльності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, засуджену ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Положення ст. 334 КПК України вимагають від суду наводити у мотивувальній частині обвинувального вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо підсудного, із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає ті чи інші докази, а в разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою – підстави для цього. Мотивувальна ж частина виправдувального вироку повинна містити не лише формулювання обвинувачення, яке пред’явлене підсудному і визнане судом недоведеним, але й підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнана винуватою у підробленні 20 квітня 2004 року податкової декларації з податку на додану вартість та 11 травня 2004 року – декларації з податку на прибуток, що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді несплачених до бюджету податків на суму 1 078 317 грн.. При цьому в обвинувальному вироку зазначено, що ОСОБА_6 достовірно знала про проведену в березні 2004 року господарську операцію з ТОВ "Спецбудмонтаж" із продажу регуляторів тиску вартістю 2 875 512 грн., проте не відобразила фактичні дані в податкових документах.

Однак за ч.2 ст. 366 КК України дії ОСОБА_6 кваліфіковані за епізодом умисного внесення неправдивих відомостей лише до однієї податкової декларації.

А виправдовуючи ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212 КК України суд послався на те, що фактично поставка товару за вказаною господарською операцією, яка мала місце 30.03.2004р. між ТОВ "Спецбудмонтаж" та ПВЗТП "Купава", не відбулася, прибуток не отриманий, податкові зобов’язання не виникли, сума нарахованого податку не відповідає фактичним обставинам справи, ПВЗТП "Купава" не було власником даного майна, а отже не є суб’єктом оподаткування, а також що "повернення майна зі схову його власнику" не є об’єктом оподаткування.

Тобто суд у вироку засудив ОСОБА_6 за умисне невідображення фактичної господарської операції від 30.03.2004р. у податкових деклараціях, що призвело до несплати до бюджету податків на суму, що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та одночасно виправдав її за обвинуваченням в умисному ухиленні від сплати цих же податків.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачувалася також у підробленні ряду інших документів, проте суд не визнав цю частину обвинувачення необґрунтованою та не навів у вироку підстав для цього, залишивши її поза увагою.

Це саме стосується й обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 222 ч.2 КК України, зокрема, як засновника ПВЗТП "Купава", яке виступило майновим поручителем за кредитною угодою між ВАТ КБ "Надра" та СПД ОСОБА_6. Виправдовуючи ОСОБА_6 в цій частині, суд зазначив у вироку, що вона не була керівником ПВЗТП "Купава", від імені якого до банку подані завідомо неправдиві документи. Однак диспозиція ч.1 ст. 222 КК України в редакції на момент постановлення вироку передбачала кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами не лише для службової особи суб’єкта господарської діяльності, але й для засновника чи власника суб’єкта господарської діяльності, що теж залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Головуючого	Синявський О.Г.
суддів	Таран Т.С., Прокопенко О.Б.

з участю прокурора	Гладкого О.Є.
захисника	ОСОБА_5
засудженої	ОСОБА_6