Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні 24 грудня 2009 року справу за касаційним подання прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2008 року,

слідчий прокуратури Шполянського району 30 липня 2008 року виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами СТОВ "Княжа" службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається з даної постанови, приводом до порушення кримінальної справи були матеріали перевірки, проведеної ВПМ ДПІ у Звенигородському районі, за фактом реалізації службовими особами СТОВ "Княжа" майна, що знаходилось у податковій заставі, а підставами – достатні дані, які вказували, що службові особи СТОВ "Княжа", діючи у порушення Закону України від 21.12. 2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" (2181-14) , не отримавши дозвіл на реалізацію майна, яке перебувало у заставі з 19 січня 2007 року, від ДПІ у Звенигородському районі, маючи податковий борг, здійснили продаж активів товариства на суму 352 971 грн., а отримані кошти використали на внутрішньогосподарські потреби і не погасили заборгованість перед бюджетом на зазначену суму, внаслідок чого державним інтересам була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 104 364 грн.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2008 року за скаргою директора СТОВ "Княжа" ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 30 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами СТОВ "Княжа" службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2008 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. Своє прохання мотивує тим, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, місцевий суд усупереч вимогам ст. 236-8 КПК України вдався до оцінки зібраних доказів, вирішив наперед ті питання. які вирішуються судом при розгляді справи по суті, внаслідок чого дійшов хибного висновку про відсутність у слідчого приводів та підстав до порушення кримінальної справи, а апеляційний суд належним чином на ці порушення закону не відреагував.

ОСОБА_5 подані заперечення на касаційне подання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи і матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 13 ст. 236-8 КПК України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи має провадитися суддею місцевого суду, який повинен перевірити, зокрема, чи є в заяві чи повідомленні про злочин дані, які вказують на ознаки такого діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства, чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як убачається з рішення місцевого суду, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами СТОВ "Княжа" службовим становищем, порушив вимоги вказаного закону, перевіряючи приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті та вдався до оцінки зібраних по справі доказів.

Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляції прокурора на рішення місцевого суду у порушення вимог ч. 2 ст. 377 КПК України, залишаючи апеляцію прокурора без задоволення, в ухвалі не навів достатніх підстав, через які апеляцію визнано необґрунтованою, та також вдався до оцінки зібраних по справі доказів.

За таких обставин судові рішення не можуть залишатися в силі, оскільки при їх постановленні було допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а тому вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, задовольнити.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2008 року по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Шполянського району від 30 липня 2008 року про порушення кримінальної справи с к а с у в а т и, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.