Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 24 грудня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням в.о. прокурора Сумської області на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2009 року щодо ОСОБА_6

Зазначеним вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Конотопу Сумської області,

мешканця АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,

визнано невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, і по суду виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2009 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він, будучи службовою особою - засновником фермерського господарства "Страус Україна", умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання у власність третіх осіб земельних ділянок надав державному реєстратору Конотопської райдержадміністрації офіційний документ – Статут фермерського господарства "Страус Україна", в якому в порушення вимог Закону України "Про фермерське господарство" (973-15) зазначив ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, при відсутності родинних зв’язків з останніми, як членів фермерського господарства, внаслідок чого розпорядженням голови Конотопської райдержадміністрації № 39 від 28 січня 2008 року незаконно було передано із земель на території Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області у приватну власність зазначених вище осіб земельні ділянки загальною площею 16,0691 га та загальною вартістю 43 805 гривень 94 копійки.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на нове розслідування. Своє прохання мотивує тим, що під час досудового та судового слідства не були з’ясовані ряд обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, який внесок у розвиток господарства зробив кожен з його членів, хто отримував державні акти на право власності на землю, в чиїх інтересах діяв ОСОБА_6 і якими саме його діями державі були заподіяні збитки. Вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_6 не був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не ґрунтується на матеріалах справи, згідно з якими він мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Звертає увагу, що суд вдався до свого тлумачення Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року (v005p710-99) №5-пр/99 на користь виправданого. Указує на порушення вимог ст. 334 КПК України, оскільки у матеріалах кримінальної справи відсутні дані яким чином судом було отримано довідку Присеймівської сільської ради № 74 від 13 травня 2009 року, яка у судовому засіданні не досліджувалася і посилання у вироку на неї є незаконним.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, захисника ОСОБА_5 про залишення касаційного подання без задоволення, а оскаржуваних судових рішень – без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 були інкриміновані дії, пов’язані з незаконним внесенням до Статуту фермерського господарства "Страус Україна" відомостей про членство ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 при відсутності родинних зв’язків з останніми та отриманням у зв’язку з цим ними у власність земельних ділянок на території Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

У судовому засіданні суд у відповідності до вимог ст. 275 КПК України розглянув кримінальну справу в межах пред’явленого обвинувачення. При цьому суд дослідив питання родинних зв’язків між членами зазначеного вище фермерського господарства.

Посилання прокурора як на підставу для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності на те, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є родичами виправданого не ґрунтується на положеннях Закону України "Про фермерське господарство" від 19 червня 2003 (973-15) року.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім’ї, родичі, які об’єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Таким чином, закон не вимагає, щоб члени такого господарства були родичами саме його засновника.

Колегія суддів не вважає відсутність у протоколі судового засідання даних щодо отримання та дослідження довідки Присеймівської сільської ради № 74 від 13 травня 2009 року про ведення на її території спільного фермерського господарства "Страус Україна" особами, вказаними у статуті цього господарства, підставою для скасування оскаржуваного вироку, оскільки зазначені обставини ретельно досліджувалися в судовому засіданні.

Апеляційний суд при перевірці апеляції прокурора обґрунтовано відмовив у її задоволенні. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, що тягнули б за собою зміну чи скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2009 року щодо ОСОБА_6 – без зміни.