Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 24 грудня 2009 року матеріали справи щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою останньої на судові рішення у даній справі.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2009 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову органу досудового слідства від 16 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України, за відсутністю в її діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2009 року вказану постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на додаткову перевірку, посилаючись на те, що підставою відмови в порушенні кримінальної справи є відсутність події злочину, а не відсутність у її діях складу злочину, як зазначено у постанові органу досудового слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обгрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Прокуратурою Центрального району м.Миколаєва в порядку ст.ст. 97, 99 КПК України проведена перевірка заяви ОСОБА_6 щодо незаконних дій судді Новоодеського районного суду ОСОБА_5 з приводу постановлення судових рішень щодо забезпечення позову голови ФГ "Південний берег" ОСОБА_7 та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, за відсутністю в її діях складу злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Новоодеського районного суду Одеської області ОСОБА_5 щодо забезпечення позову голови ФГ "Південний берег" ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 винесено дві ухвали від 28 лютого 2007 року про накладення заборони на відчуження спірного майна, що знаходиться на території Троїцької сільської ради Новоодеського районного суду Одеської області та переоформлення земельної ділянки площею 62 га.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2009 року вказані ухвали Новоодеського районного суду від 28 лютого 2007 року залишено без зміни.

Слідчий прокуратури, відмовляючи в порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_5, послався на те, що постановлені нею судові рішення є правосудними, оскільки винесені для забезпечення позову голови ФГ "Південний берег" ОСОБА_7 і відповідають вимогам ЦПК України (1618-15) . Проте, підставою відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 орган досудового слідства зазначив відсутність у її діях складу злочину (п.2 ч.1 ст.6), передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Однак суд, залишаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення, не дав оцінки цим суперечностям в процесуальному документі органу досудового слідства.

Разом з тим, відповідно до положень п.1.ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину. Із змісту даної норми закону випливає, що подія злочину відсутня, якщо не було самого факту злочину, про який повідомили до правоохоронних органів як про суспільно небезпечне діяння, передбачене Кримінальним кодексом України (2341-14) .

За таких обставин, судові рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства не можуть вважатись законними та обгрунтованими і підлягають скасування з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суду необхідно виконати вимоги ст. 236-2 КПК України і постановити законне та обгрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.