Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 24 грудня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 квітня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання – три роки позбавлення волі, а на підставі ст. ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

У справі розв'язано цивільні позови.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_5 не розглядалася.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7, судові рішення щодо яких в касаційному порядку не оскаржено та касаційного подання не внесено.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, за обставин викладених у вироку, за попередньою змовою з ОСОБА_7, протягом лютого-квітня 2008 року вчинили 11 епізодів крадіжок чужого майна з проникненням у житло: на суму 5 103 гривні у потерпілої ОСОБА_8, 12 222,50 гривень – ОСОБА_9, 21 142 гривні – ОСОБА_10, 14 804 гривні – ОСОБА_11, 5 016 гривень – ОСОБА_12, 2 688,98 гривень – ОСОБА_13, 7 844 гривні – ОСОБА_14, 1 500 гривень – ОСОБА_15, 4 178,76 гривень – ОСОБА_16, 40 116,5 гривень – ОСОБА_17, 25 867 гривень – ОСОБА_18 та відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_19 з проникненням до її житла на суму 1 680 гривень.

У касаційному поданні прокурор посилається на призначення ОСОБА_5 надмірно м'якого покарання та просить судові рішення щодо засудженого скасувати, а справу відносно нього – направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який просив задовольнити касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, місцевий суд не врахував, що обидва вчинені засудженим злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими. Не врахував суд і наявності у діях винного декількох кваліфікуючих ознак, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів. Поза увагою суду залишилась і кількість епізодів злочинних дій ОСОБА_5 та розмір викраденого у потерпілих майна.

Отже, колегія суддів вважає, що за таких обставин висновок суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не ґрунтується на законі, а призначене ОСОБА_5 покарання не можна вважати справедливим внаслідок його м’якості, у зв’язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно постановити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.