Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 22 грудня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2008 року,

постановою в.о. прокурора Івано-Франківської області від 4 серпня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Як зазначено у цій постанові, приводом для порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_2 в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області від 2 серпня 2008 року про вимагання сільським головою с. Марківка Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 хабара у розмірі 30 тисяч доларів США за сприяння у виділенні земельної ділянки. Підставою для порушення зазначеної кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, які вказували на наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 й скасовано зазначену постанову в.о. прокурора Івано-Франківської області від 4 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього, а матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, направлено прокурору Івано-Франківської області для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України з посиланням на те, що відповідно до п. 5 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" кримінальну справу відносно депутата місцевої ради може порушити тільки прокурор області, таким чином, при винесені постанови про порушення кримінальної справи в.о. прокурора Івано-Франківської області вийшов за межі своїх повноважень.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2008 року цю постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурори просять судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вони є незаконними і суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства. При цьому прокурори посилаються на те, що наказом Генерального прокурора України від 15 липня 2008 року обов’язки прокурора Івано-Франківської області на час перебування у відпустці останнього покладено на його першого заступника. Вказують, що розгляд матеріалів справи судом першої інстанції відбувся без участі прокурора, який не з’явився з поважних причин, а саме у зв’язку з хворобою, та просив перенести розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Парусова А.М., який підтримав касаційне подання та просив судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" Генеральний прокурор України призначає прокурорів областей, міст Києва і Севастополя, їх заступників, міських, районних, міжрайонних, а також прирівняних до них інших прокурорів.

Як убачається з матеріалів справи, у відповідності з вимогами зазначеного закону саме Генеральний прокурор України своїм наказом № 512к від 15 липня 2008 року виконання обов’язків прокурора Івано-Франківської області на період з 28 липня по 29 серпня 2008 року поклав на першого заступника прокурора області – Римарука І.В. Заслуговує на увагу і та обставина, що в даному наказі не зазначено будь-яких обмежень щодо його повноважень як прокурора області.

Отже, на законних підставах, виконуючи у вказаний період обов’язки прокурора області в повному обсязі Римарук І.В. був наділений всіма повноваженнями, що віднесені до компетенції прокурора Івано-Франківської області.

Однак суд цим обставинам ніякої оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про те, що при винесенні 4 серпня 2008 року постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, виконуючий обов’язки прокурора Івано-Франківської області вийшов за межі своїх повноважень. При цьому в рішенні суду не зазначено, в чому саме полягала відмінність повноважень прокурора області, визначених кримінально-процесуальним законодавством, від повноважень особи, яка в установленому законом порядку виконує ці функції.

Крім того, безпідставним є посилання суду на те, що відповідно до п. 5 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" кримінальну справу щодо депутата місцевої ради може порушити тільки прокурор області, оскільки особливості порушення кримінальної справи стосовно вказаної категорії осіб регулюються іншим законом, а саме ст. 31 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що суд не розглядав скаргу ОСОБА_1 по суті та відповідно до вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України не перевіряв наявності чи відсутності приводів та підстав для порушення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 не може бути визнано законним та обгрунтованим.

Вказані помилки місцевого суду не були виправлені під час розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2008 року та ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2008 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, при якому необхідно розглянути скаргу відповідно до вимог закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2008 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.