Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 22 грудня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Тернопільської області та за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2007 року

засуджений: за ч. 5 ст. 191 КК України – на 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 209 КК України – на 9 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України – на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

засуджений: за ч. 5 ст. 191 КК України – на 9 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 209 КК України – на 8 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України – на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

засуджений: за ч. 5 ст. 191 КК України – на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах установах, організаціях пов’язані із здійсненням адміністративно-господарських, організаційно-розпорядчих функцій та займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 209 КК України – на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, пов’язані із здійсненням адміністративно-господарських, організаційно-розпорядчих функцій та займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України – на 3 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях, пов’язані із здійсненням адміністративно-господарських, організаційно-розпорядчих функцій та займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд визначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях, пов’язані із здійсненням адміністративно-господарських, організаційно-розпорядчих функцій, займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

засуджений: за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України – на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки;

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України – на 3 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд визначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

Згідно з ст. 75 КК України суд вирішив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки і 6 місяців з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України;

засуджений: за ч. 2 ст. 367 КК України – на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади у правоохоронних органах на строк 3 роки, зі стягненням штрафу в доход держави в сумі 4 000 грн.

Згідно з ст. 75 КК України суд вирішив звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки і 6 місяців з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Задоволено цивільний позов прокурора м .Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської державної об’єднаної податкової інспекції про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1 275 298 грн., зі стягненням указаної суми, солідарно, із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 липня 2009 року вирок щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишено без зміни.

Вирок в частині засудження ОСОБА_6 змінено: його звільнено від призначеного покарання на підставі п. "б" ст. 1 Закону України від 31.05.2005 р. "Про амністію"; в частині вирішення цивільного позову вирок щодо ОСОБА_6 скасовано, а провадження по справі закрито.

В порядку ст. 365 КПК України з мотивувальної частини вироку виключено посилання суду на посаду іншої особи, яка вчинила злочин – заступника начальника Тернопільської ОДПІ.

Згідно вироку суду у квітні 2004 року ОСОБА_3, з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах за розробленою схемою незаконного відшкодування податку на додану вартість, з використанням підроблених документів та подальшою легалізацією (відмиванням) коштів, одержаних злочинним шляхом, утворив організовану групу у складі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інших осіб.

Організована група, учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, діяла в період з квітня по грудень 2004 року, у тісному зв’язку між усіма учасниками, за заздалегідь розробленим та відомим всім учасникам, єдиним планом готування, вчинення та приховування злочинів, з чітким розподіленням функцій між її учасниками, спрямованих на реалізацію злочинного плану.

Утворивши вказану організовану групу, ОСОБА_3 організовував вчинення злочинів, безпосередньо керував їх підготовкою та вчиненням, розподіляв функції між її учасниками, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, частину яких виконував сам, забезпечував фінансування групи та організовував приховування злочину, а також організовував легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Свою злочинну діяльність організована ОСОБА_3 група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, засуджений ОСОБА_2, увійшовши у склад організованої групи, виконуючи вказівки організатора групи ОСОБА_3, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів, зокрема, готував фінансово-господарські документи, пов’язані із перерахуванням коштів з рахунків одних суб’єктів господарювання на рахунки інших та подальшим зняттям цих грошей готівкою, організовував реєстрацію ряду осіб приватними підприємцями з відкриттям на їх ім’я рахунків в установах банків, приймав участь у фінансуванні їх діяльності, безпосередньо супроводжував осіб, зареєстрованих підприємцями, в банк та забирав зняті в банківських установах готівкою вказаними приватними підприємцями кошти, виконуючи тим самим функції "касира" організованої групи.

Засуджений ОСОБА_1, виконуючи вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підшукував осіб, на яких у подальшому було зареєстровано ТОВ "Торг Електроніка", яке використовувалося у розкраданні коштів державного бюджету, безпосередньо контактував з цими особами, підписував у них необхідні неправдиві документи, та, будучи призначеним директором ПП "Грінго", підписував платіжні доручення про перерахування коштів одержаних злочинним шляхом, вносячи неправдиві дані, щодо підстав такого перерахування та разом із підсудним ОСОБА_2 знімав їх готівкою у банку.

Інша особа, кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження у зв’язку із її ухиленням від слідства та оголошенням в розшук, виконуючи вказівки ОСОБА_2 завезла у м. Тернопіль та подала в Тернопільську об’єднану державну податкову інспекцію, завідомо неправдиву декларацію з податку на додану вартість, а у подальшому, будучи директором ПП "Промінтранс", на підставі наданих їй засудженим ОСОБА_2 та підписаних нею фіктивних платіжних доручень, здійснила перерахунок коштів, одержаних злочинним шляхом, на рахунки приватних підприємців, що надало можливість легалізувати їх у такий спосіб.

Невстановлені слідством особи, учасники організованої групи, виконуючи вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підробили ряд документів з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом зловживання службовим становищем та вчинили злочинні дії по прихованню злочинів. Зокрема, склали завідомо неправдиві документи про придбання ПП "Статім" у ПП "Алюр", а також товариством "Торг Електроніка" у ПП "Статім" матеріальних цінностей на загальну суму 7 651 800,14 грн, будучи обізнаними, що насправді таких господарських операцій не проводилося, склали неправдиву декларацію з податку на додану вартість TOB "Торг Електроніка" за травень 2004 року, в яку внесли завідомо неправдиві дані, безпідставно зазначивши суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України в розмірі 1 275 300 грн, а також підробили у складених неправдивих документах підписи осіб, які вважались керівниками зазначених підприємств.

Утворивши організовану групу, ОСОБА_3, виконуючи свої, попередньо узгоджені функції у її складі, з метою реалізації розробленого злочинного плану, безпосередньо здійснюючи організацію вчинення злочинів, наприкінці квітня – початку травня 2004 року через мешканця м. Тернополя ОСОБА_7, знайшов зареєстроване у м. Тернополі TOB "Торг Електроніка", яке не здійснювало господарської діяльності, для переоформлення його у подальшому на підставних осіб та використання в схемі незаконного відшкодування податку на додану вартість, а також для перерахування на розрахунковий рахунок вказаного товариства на підставі неправдивих документів, коштів державного бюджету України, з метою подальшого заволодіння цими коштами.

Засуджений ОСОБА_1, відповідно до розподілених ролей, учасників організованої групи, у ході готування до вчинення злочинів, маючи знайомих серед осіб, схильних до зловживання алкогольними напоями і таких, які не мали достатніх засобів до існування, залучив знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою їх подальшого використання, для здійснення реєстрації засновниками TOB "Торг Електроніка". Виконуючи вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, використовуючи тяжкий матеріальний стан ОСОБА_9 та ОСОБА_8, засуджений ОСОБА_1 переконав їх погодитися стати, відповідно, ОСОБА_8 підставним засновником, а ОСОБА_9 підставним засновником та одночасно директором TOB "Торг Електроніка", знаючи, що вони будуть виконувати всі його вказівки за мізерну винагороду, що полегшить вчинення злочину та приховання його слідів.

У подальшому наприкінці квітня - початку травня 2004 року, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 з метою реєстрації ОСОБА_9 та ОСОБА_8 засновниками TOB "Торг Електроніка" звернулися до юриста ОСОБА_10, якого їм порадив ОСОБА_7, із пропозицією внести зміни до установчих документів TOB "Торг Електроніка" та зареєструвати засновниками підприємства ОСОБА_9 і ОСОБА_8, знаючи, що зазначені особи зловживають спиртними напоями, не мають ніяких навиків здійснення господарської діяльності і з цих причин не будуть приймати жодної участі у його діяльності.

З цією метою ОСОБА_3 наприкінці квітня – початку травня 2004 року зустрівся у м. Тернополі із ОСОБА_10 і, виконуючи свою роль по реалізації злочинного плану, обговорив з ним деталі зміни засновників TOB "Торг Електроніка", орієнтовні терміни внесення змін до установчих документів зазначеного товариства, питання здійснення оплати за надані послуги, обумовивши, які саме документи для цього необхідні, а також довів до відома ОСОБА_10, що саме ОСОБА_1 є його довіреною особою і є особою, яка буде виконувати всі завдання, які можуть виникнути під час зміни засновників TOB "Торг Електроніка" та передасть кошти, в якості оплати за надані ним юридичні послуги.

На виконання вищевказаних досягнутих домовленостей, ОСОБА_10, не будучи обізнаним зі злочинним характером дій учасників організованої групи, упродовж травня 2004 року вніс зміни в установчі документи TOB "Торг Електроніка" та перереєстрував засновниками товариства ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Під час зміни засновників TOB "Торг Електроніка" ОСОБА_1, виконуючи свою роль по реалізації злочинного плану організованої групи, при необхідності привозив до м. Тернополя ОСОБА_9 і ОСОБА_8, надавав ОСОБА_10 необхідні документи, а також попередньо отримавши кошти від ОСОБА_2, оплатив вартість наданих ОСОБА_10 послуг. При цьому, ОСОБА_2, виконуючи свою роль у злочинному плані, під час телефонних розмов із ОСОБА_10 координував його дії по внесенню змін до установчих документів TOB "Торг Електроніка", давав вказівки ОСОБА_1 щодо поїздок у м. Тернопіль разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для оформлення зміни засновників, допомагав ОСОБА_1 готувати необхідні документи з метою внесення змін до установчих документів TOB "Торг Електроніка", а також передавав ОСОБА_1 попередньо отримані від ОСОБА_3 кошти для витрат, пов’язаних зі зміною засновників TOB "Торг Електроніка", зокрема, для оплати вартості проїзду до м. Тернополя і у зворотньому напрямку до м. Львова, на харчування під час цих поїздок, а також для проведення оплати послуг юриста ОСОБА_10 При цьому, ОСОБА_10, виконуючи замовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, допоміг зареєструвати ОСОБА_9 директором TOB "Торг Електроніка" у Тернопільській ОДПІ.

У подальшому, члени організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виконуючи кожен свою, попередньо обумовлену роль, після реєстрації засновниками TOB "Торг Електроніка" ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які жодної участі у господарській діяльності вказаного товариства не приймали, а лише виконували їх вказівки, знаючи, що у м. Львові знаходяться попередньо придбані ними та зареєстровані на підставних осіб приватні підприємства "Статім" та "Алюр", які ніякої господарської діяльності не здійснюють, організували за допомогою невстановлених слідством осіб складання завідомо неправдивих документів про придбання ПП "Статім" у ПП "Алюр", а також товариством "Торг Електроніка" у ПП "Статім" товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 7 651 800,14 грн, знаючи, що в дійсності таких господарських операцій не проводилося.

При цьому, невстановлені слідством особи, виконуючи свою роль у діяльності організованої групи, у квітні – травні 2004 року, з метою виготовлення документів, які у подальшому могли б підтвердити наявність податкового кредиту у TOB "Торг Електроніка", склали договір купівлі -продажу товарів промислового призначення без номера від 20.06.2003 року укладений між ПП "Статім" та ПП "Алюр", та підробили в ньому підпис ОСОБА_11, який лише формально вважався директором ПП "Статім". Також ОСОБА_2, виконуючи свою роль у злочинному плані, шляхом обману, зазначений договір купівлі - продажу датований 20.03.2003 року підписав у ОСОБА_12, який на той час теж формально вважався директором ПП "Алюр" .

Крім цього, невстановлені слідством особи, виконуючи свою роль у діяльності організованої групи, у квітні – травні 2004 року склали завідомо неправдиві документи, а саме: витратну накладну № 5 датовану 27.05.2004 року та податкову накладну № 5 датовану 27.05.2004 року про придбання ПП "Статім" у ПП "Алюр" матеріальних цінностей на загальну суму 7 651 800,14 грн., знаючи, що насправді такої господарської операції не проводилося, а також підробили у зазначених документах підписи ОСОБА_11, який рахувався директором ПП "Алюр" та ОСОБА_13, яка рахувалася директором ПП "Статім".

Також, невстановлені слідством особи, виконуючи свою роль, у діяльності організованої групи, склали неправдивий договір купівлі-продажу між TOB "Торг Електроніка" та ПП "Статім" датований 21.05.2004 року, у якому підробили підписи осіб, що рахувалися керівниками вказаних суб’єктів господарювання, та склали неправдиві витратну накладну № С 71 датовану 28.05.2004 року і податкову накладну № С 71 датовану 28.05.2004 року про придбання TOB "Торг Електроніка" у ПП "Статім" матеріальних цінностей на загальну суму 7 651 800,14 грн, усвідомлюючи, що такої господарської операції в дійсності не було, підробивши в зазначених накладних підписи ОСОБА_9, який рахувався директором TOB "Торг Електроніка" та ОСОБА_13, яка рахувалася директором ПП "Статім".

Крім цього, невстановлені слідством особи, учасники організованої групи знаючи, що насправді ПП "Статім" матеріальних цінностей на суму 7 651 800,14 грн., ТОВ "Торг Електроніка" не продавало і зазначених матеріальних цінностей у власності TOB "Торг Електроніка" ніколи не перебувало, склали завідомо неправдивий договір оренди приміщення між TOB "Торг Електроніка" та TOB "Леон Плюс" датований 07.04.2004 року, в якому підробили підпис ОСОБА_9

На підставі вищезазначених неправдивих документів невстановлені слідством особи, учасники організованої групи, склали неправдиву податкову декларацію з податку на додану вартість TOB "Торг Електроніка" за травень 2004 року, у яку внесли завідомо неправдиві дані, безпідставно зазначивши суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України в розмірі 1 275 300 грн та підробили підпис від імені директора TOB "Торг Електроніка" ОСОБА_14

Після цього, 21 червня 2004 року, інша особа, кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження у зв’язку із її розшуком, виконуючи свою, попередньо обумовлену роль у складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_2 підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість із внесеними завідомо неправдивими даними, в якій безпідставно зазначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України на користь TOB "Торг Електроніка", у розмірі 1 275 300 грн., виконуючи вказівку останнього, поїхала у м. Тернопіль та, усвідомлюючи, що надана їй ОСОБА_2 декларація з податку на додану вартість містить неправдиві відомості і складена для здійснення незаконного відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету, з метою заволодіння даними коштами, подала цю декларацію від імені TOB "Торг Електроніка" до Тернопільської ОДПІ. При цьому, ця особа, видаючи себе за головного бухгалтера TOB "Торг Електроніка", поставила свій підпис у графі "головний бухгалтер", чим внесла завідомо неправдиві дані у зазначену податкову декларацію.

У зв’язку із поданням учасником організованої групи, від імені TOB "Торг Електроніка" вищевказаної податкової декларації у Тернопільську ОДПІ, головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи Тернопільської ОДПІ ОСОБА_5, головним державним податковим ревізором-інспектором оперативного управління УПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_15 та старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах ДПА в Тернопільській області ОСОБА_16 у відповідності до вимог нормативно-правових актів, проведено позапланову документальну перевірку TOB "Торг Електроніка" з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період з 1 травня 2004 року по 30 травня 2004 року, за наслідками якої 20 вересня 2004 року складено акт № 23-623/32481931, згідно якого, у зв’язку із невстановленням місця знаходження TOB "Торг Електроніка" та ненаданням товариством необхідних бухгалтерських та податкових документів за травень 2004 року, ТОВ "Торг Електроніка" зменшено суму бюджетного відшкодування на всю задекларовану суму, а саме: 1 275 300 грн.

Маючи на меті довести злочинний намір утвореної організованої групи до кінця, щодо заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах за схемою незаконного відшкодування податку на додану вартість, з використанням підроблених неправдивих документів та подальшою легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_3, використовуючи попередньо налагоджені корупційні зв’язки, виконуючи свої функції, узгоджені із учасниками злочинної групи, залучив до складу організованої групи ще одну іншу особу – заступника начальника Тернопільської ОДПІ, кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження у зв’язку із її ухиленням від слідства та оголошенням в розшук, яка, згідно домовленості, повинна була, використовуючи надані їй владні повноваження, підготувати та підписати у начальника Тернопільської ОДПІ ОСОБА_6 рішення, яким скасувати попереднє законне та обґрунтоване повідомлення-рішення від 20.09.2004 року № 000412306 про зменшення суми бюджетного відшкодування TOB "Торг Електроніка", підготувати та підписати інші документи, та забезпечити можливість безпідставного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 275 300 грн на розрахунковий рахунок TOB "Торг Електроніка", з метою подальшого заволодіння ними.

На виконання злочинної домовленості із ОСОБА_3, інша особа, кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження у зв’язку із її розшуком, будучи службовою особою Тернопільської ОДПІ, працівником правоохоронного органу, знаючи, що за наслідками проведеної позапланової документальної перевірки TOB "Торг Електроніка" на підставі законного акту від 20.09.2004 року № 23-623/32481931 та підставно підписаного цією ж особою податкового повідомлення - рішення від 20.09.2004 року № 000412306, зменшено суму бюджетного відшкодування на 1 275 300 грн, в інтересах всіх учасників організованої групи діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами на вказану суму, використовуючи надану їй владу, всупереч інтересам служби, на початку листопада 2004 року, для безпідставного включення TOB "Торг Електроніка" до складеного та погодженого ДПА України реєстру суб’єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, склала та передала на підпис начальнику Тернопільської ОДПІ ОСОБА_6 лист із клопотанням про погодження відшкодування сум ПДВ на розрахунковий рахунок TOB "Торг Електроніка" в сумі 1 275298 грн, у якому зазначила завідомо неправдиві дані про те, що нібито проведеною документальною перевіркою підтверджено достовірність заявленої TOB "Торг Електроніка" до відшкодування суми податку на додану вартість та сплату постачальниками даної суми до бюджету, знаючи, що насправді додаткова перевірка TOB "Торг Електроніка" не проводилась і достовірність заявленої TOB "Торг Електроніка" до відшкодування суми податку на додану вартість нічим не підтверджено.

Начальник Тернопільської ОДПІ ОСОБА_6, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, отримавши для підпису від іншої особи, учасника організованої групи, вказаний лист підписав його, не пересвідчившись у достовірності зазначених у ньому даних та наявності підстав для відшкодування ПДВ на рахунок TOB "Торг Електроніка". У подальшому даний лист без номера та дати із доданим реєстром Тернопільської ОДПІ був направлений до ДПА в Тернопільській області, після чого узагальнений реєстр по Тернопільській області було надіслано у ДПА України, для подальшого спрямування в органи державного казначейства України, якими здійснювалося перерахування коштів в рахунок відшкодування ПДВ з державного бюджету України.

Крім цього, інша особа, учасник організованої групи, заступник начальника Тернопільської ОДПІ, будучи службовою особою – працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах всіх учасників організованої групи, у період з 8 по 18 листопада 2004 року, з метою безпідставного поновлення зменшеного податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2004 року № 000412306 від’ємного значення податку на додану вартість по обліковій картці TOB "Торг Електроніка" в сумі 1 275 298 грн та подальшого безперешкодного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок TOB "Торг Електроніка", підготував та надав для підпису начальнику Тернопільської ОДПІ ОСОБА_6 завідомо неправдиве рішення від 8 листопада 2004 року № 23-06/21152 про скасування законного податкового повідомлення-рішення від 20.09.2004 року №000412306 про зменшення бюджетного відшкодування ТОВ "Торг Електроніка" на 1 275 300 грн, у зв’язку із, нібито наданням представником товариства необхідних податкових та бухгалтерських документів, на підставі яких складено додатковий акт перевірки TOB "Торг Електроніка" від 08.11.2004 року, знаючи, що насправді додаткової перевірки TOB "Торг Електроніка" не проводилось і акт перевірки TOB "Торг Електроніка", яким би було підтверджено достовірність заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість, у встановленому порядку не складено.

Начальник Тернопільської ОДПІ ОСОБА_6 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, отримавши для підпису проект вказаного рішення від 08.11.2004 року № 23-06/21152, підписав його, не пересвідчившись у його достовірності та обґрунтованості.

Внаслідок зловживання владою і складання завідомо неправдивих документів, вчинених іншою особою, учасником організованої групи, кримінальна справа, щодо якої виділена в окреме провадження у зв’язку із розшуком, після підписання їх у начальника Тернопільської ОДПІ ОСОБА_6, який допустив службову недбалість, у реєстр суб’єктів підприємницької діяльності (платників податків) у листопаді 2004 року, надісланого та надалі погодженого з Державною податковою адміністрацією України, безпідставно включено TOB "Торг Електроніка", як товариство якому підлягає до відшкодування з державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 1 275 298 грн.

Надалі, згідно складених на підставі зазначеного реєстру, облікової картки TOB "Торг Електроніка" та висновку Тернопільської ОДПІ про суми відшкодування податку на додану вартість від 22.11.2004 року № 6867, складеного із урахуванням даних облікової картки платника податку в автоматичному режимі, відділенням Державного казначейства України у м. Тернополі платіжним дорученням № 338 від 22.11.2004 року, перераховано 23 листопада 2004 року із державного бюджету України на розрахунковий рахунок TOB "Торг Електроніка" у Тернопільській філії AT "Кредит - банк (Україна)" № 2600101005570 кошти в сумі 1 275 298 грн, які, після надходження на зазначений рахунок, були привласнені учасниками, створеної ОСОБА_3, організованої групи, оскільки вони, обернувши їх на свою користь, отримали реальну можливість ними розпорядися на власний розсуд, чим державі спричинено збитки на зазначену суму, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

З метою реалізації злочинних намірів та завершення заздалегідь розробленого плану, спрямованого на подальшу легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, зокрема, викрадення їх з державного бюджету України, що передувало легалізації, виконуючи дії по підготовці цього злочину, згідно розподілених ролей, учасники організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 9 вересня 2004 року зареєстрували в установленому законом порядку приватним підприємцем ОСОБА_8 та 11 жовтня 2004 року організували укладення ним договору про відкриття рахунку у Львівській обласній дирекції АППБ "Аваль", знаючи, що ОСОБА_8 не буде здійснювати підприємницької діяльності, а відкритий на його ім’я банківський рахунок буде використано для перерахування на нього, одержаних злочинним шляхом коштів, з подальшим зняттям їх у готівковій формі.

Таким же чином, ОСОБА_2 організував 14 вересня 2004 року реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_17 та укладення нею 22 жовтня 2004 року договору про відкриття рахунку у Львівській обласній дирекції АППБ "Аваль", знаючи, що ОСОБА_17 не буде здійснювати підприємницької діяльності, а рахунок потрібний для перерахування на нього, здобутих злочинним шляхом коштів і зняття їх у подальшому готівкою.

При цьому ОСОБА_2, отримавши гроші від ОСОБА_3, здійснив через ОСОБА_17 необхідні платежі, пов’язані із реєстрацією самої ОСОБА_17 та ОСОБА_8, приватними підприємцями, а також у подальшому сплачував встановлені законом суми єдиного податку за вказаних осіб.

Продовжуючи свої злочинні дій, за умов наявності зареєстрованих у м.Львів приватних підприємств "Промінтранс" та "Грінго", директорами яких, згідно заздалегідь розробленого плану, було попередньо документально оформлено учасників організованої групи ОСОБА_1 та іншу особу, а також, реєстрації ОСОБА_8, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приватними підприємцями, засуджений ОСОБА_3 організував та, згідно розподілених серед учасників організованої групи ролей, здійснив легалізацію (відмивання) коштів в сумі 1 275 298 грн, одержаних злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, 23 листопада 2004 року, ОСОБА_1, виконуючи свою роль, за вказівкою ОСОБА_2, знаючи, що кошти в сумі 1 275298 грн, які перераховані на рахунок TOB "Торг Електроніка" попередньо викрадені із державного бюджету України, з метою приховання і маскування незаконного походження цих коштів, заповнив власноручно два бланки платіжних доручень попередньо підписаних ОСОБА_9, вказавши у них завідомо неправдиві дані про перерахування із розрахункового рахунку TOB "Торг Електроніка" на ПП "Грінго" коштів на загальну суму 600 000 грн нібито за поставлені запчастини згідно рахунку № 112 від 19.11.2004 року, знаючи, що насправді такої поставки не було і перерахування коштів здійснюється з метою їх легалізації. У цей же день, ОСОБА_3, виконуючи свою роль у складі організованої групи, привіз ОСОБА_1 на автомобілі, яким користувався, у м. Тернополь, де останній, подав у Тернопільську філію АТ "Кредит-Банк (Україна)" два фіктивні платіжні доручення: №11/1 від 23 листопада 2004 року про перерахування коштів в сумі 300 000 грн на ПП "Грінго" (м. Львів); №11/2 від 23 листопада 2004 року про перерахування коштів в сумі 300 000 грн. на ПП "Грінго" (м. Львів), на підставі яких, Тернопільська філія АТ "Кредит-Банк (Україна)" із розрахункового рахунку TOB "Торг Електроніка", перераховано грошові кошти на рахунок ПП "Грінго" двома сумами по 300 000 грн на загальну суму 600 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відмивання коштів одержаних злочинним шляхом ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 повернулися у м. Львів, де ОСОБА_1, будучи, попередньо оформленим, директором ПП "Грінго", за вказівкою ОСОБА_2, знаючи, що кошти в сумі 600 000 грн, які перераховані на рахунок ПП "Грінго" із рахунку TOB "Торг Електроніка", попередньо викрадені із бюджету, з метою приховання і маскування незаконного походження цих коштів, власноручно заповнив два бланки платіжних доручень, зазначивши в них завідомо неправдиві дані, надані йому ОСОБА_2, про перерахування грошових коштів із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на ТОВ "Гора" на загальну суму 540 000 грн за стретчкарти згідно рахунку від 22.11.2004 року, усвідомлюючи, що він не придбавав їх, після чого засвідчив їх своїм підписом як директора ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив відтиск печатки ПП "Грінго".

23 листопада 2004 року ОСОБА_1, виконуючи свої функції у складі організованої групи, будучи директором ПП "Грінго", подав у Львівську обласну дирекцію АППБ "Аваль" вказані два платіжні доручення: №27 від 23 листопада 2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 270 000 грн з ПП "Грінго" на TOB "Гора"; №28 від 23 листопада 2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 270 000 грн з ПП "Грінго" на TOB "Гора", на підставі яких Львівською обласною дирекцією АППБ "Аваль" перераховано кошти на TOB "Гора" двома платежами по 270 000 грн на загальну суму 540 000 грн.

Аналогічним чином, наступного дня, тобто 24 листопада 2004 року, ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2, знаючи, що кошти в сумі 1 275 298 грн, які перераховані на рахунок TOB "Торг Електроніка" попередньо викрадені із бюджету, з метою приховання і маскування незаконного походження цих коштів, заповнив два бланки платіжних доручень, зазначивши у них завідомо неправдиві дані, надані йому ОСОБА_2, про перерахування із розрахункового рахунку TOB "Торг Електроніка" на ПП "Грінго" коштів на загальну суму 677 000 грн нібито за поставлені запчастини згідно рахунку №112 від 19.11.2004 року, хоча насправді такої поставки не було, після чого ОСОБА_2 поставив печатку TOB "Торг Електроніка", а ОСОБА_1 підписав їх у директора ТОВ "Торг Електроніка" ОСОБА_9

Цього ж дня, ОСОБА_3, виконуючи свою роль у складі організованої групи, привіз ОСОБА_1 на автомобілі, яким користувався, у м. Тернопіль, де останній, подав у Тернопільську філію АТ "Кредит-Банк (Україна)"два фіктивні платіжні доручення: №12 від 24 листопада 2004 року про перерахування коштів в сумі 300 000 грн з розрахункового рахунку TOB "Торг Електроніка" на рахунок ПП "Грінго" (м. Львів); №13 від 24 листопада 2004 року про перерахування коштів в сумі 377 000 грн з розрахункового рахунку TOB "Торг Електроніка" на ПП "Грінго" (м. Львів), на підставі яких Тернопільською філією АТ "Кредит-Банк (Україна)"із розрахункового рахунку TOB "Торг Електроніка", перераховано кошти на ПП "Грінго" на загальну суму 677 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відмивання коштів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 повернулися у м. Львів, де ОСОБА_1, призначений перед цим директором ПП "Грінго", знаючи, що кошти в сумі 675 298 грн, які перераховані на рахунок ПП "Грінго" із рахунку TOB "Торг Електроніка", викрадені із державного бюджету України, з метою приховання і маскування незаконного походження цих коштів, у черговий раз власноручно заповнив два бланки платіжних доручень, зазначивши у них завідомо неправдиві дані, надані йому ОСОБА_2, про перерахування грошових коштів із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на ТОВ "Гора" на загальну суму 600 000 грн, за поставлені стретчкарти згідно рахунку б/н від 22.11.2004 року, усвідомлюючи, що він не придбавав їх, після чого засвідчив їх своїм підписом як директора ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив печатку підприємства.

24 листопада 2004 року ОСОБА_1 подав у Львівську обласну дирекцію АППБ "Аваль" два вказані платіжні доручення: №29 від 24 листопада 2004 року про перерахування коштів в сумі 300 000 грн з ПП "Грінго" на ТОВ "Гора"; №30 від 24 листопада 2004 року про перерахування коштів в сумі 300 000 грн з ПП "Грінго" на ТОВ "Гора", на підставі яких Львівською обласною дирекцією АППБ "Аваль" перераховано кошти на ТОВ "Гора" двома платежами по 300 000 грн на загальну суму 600 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відмивання коштів одержаних злочинним шляхом, 25 листопада 2004 року, ОСОБА_1, будучи директором ПП "Грінго", знаючи, що кошти, які перераховані на рахунок ПП "Грінго" із рахунку TOB "Торг Електроніка" попередньо викрадені із державного бюджету України, з метою приховання і маскування незаконного походження цих коштів, підписав, попередньо складені ОСОБА_2 два фіктивні платіжні доручення № Г27 від 25.11.2004 року та №Г28 від 25.11.2004 року про перерахування коштів в сумі відповідно 49 500 грн та 51 500 грн з розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок ПП "Промінтранс", директором якого була попередньо призначена учасник організованої групи – інша особа, за, нібито поставлені комплектуючі вироби згідно рахунків №11/1 та №11/2 від 22.11.2004 року, будучи обізнаним, що в дійсності такої поставки не було. Цього ж дня, ОСОБА_1 подав дані фіктивні платіжні доручення у Львівську обласну дирекцію АППБ "Аваль" та на їх підставі банком проведено перерахування коштів в сумі 49 500 грн та 51 500 грн на загальну суму 101 000 грн з розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок ПП "Промінтранс".

Крім цього, 25 листопада 2004 року, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на легалізацію коштів одержаних злочинним шляхом, будучи директором ПП "Грінго", знаючи, що кошти, які перераховані на рахунок ПП "Грінго" із рахунку TOB "Торг Електроніка" попередньо викрадені із державного бюджету України, з метою приховання і маскування незаконного походження цих коштів, за вказівкою ОСОБА_2 власноручно заповнив бланк платіжного доручення №31 від 25.11.2004 року, зазначивши в ньому завідомо неправдиві дані, надані йому ОСОБА_2, про перерахування грошових коштів в сумі 25 000 грн із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок приватного підприємця ОСОБА_8, нібито, за надані ним консультаційні послуги згідно рахунку №01 від 24.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися, після чого засвідчив платіжне доручення своїм підписом як директор ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив печатку підприємства.

26 листопада 2004 року ОСОБА_1 подав неправдиве платіжне доручення, щодо підстав здійснення операції №31 від 25.11.2004 року у Львівську обласну дирекцію АППБ "Аваль", на підставі чого банком проведено перерахування коштів в сумі 25 000 грн із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок приватного підприємця ОСОБА_8

Крім цього, 26 листопада 2004 року, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на відмивання коштів одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_1, будучи директором ПП "Грінго", з метою приховання та маскування незаконного походження коштів перерахованих з рахунку TOB "Торг Електроніка" на рахунок ПП "Грінго", підписав попередньо складений ОСОБА_2 бланк платіжного доручення № Г35 від 26.11.2004 року про перерахування коштів в сумі 10 998 грн із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок ПП "Промінтранс",, директором якого була призначена учасник організованої групи – інша особа, нібито, за поставлені комплектуючі вироби згідно рахунку №П98 від 24.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такої поставки не було, після чого засвідчив платіжне доручення своїм підписом як директора ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив печатку підприємства.

26 листопада 2004 року ОСОБА_1 подав неправдиве платіжне доручення №Г35 від 26.11.2004 року, щодо підстав здійснення операції, у Львівську обласну дирекцію АППБ "Аваль", на підставі чого банком проведено перерахування коштів в сумі 10 998 грн., в тому числі 9 298 грн перерахованих з рахунку TOB "Торг Електроніка", із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок ПП "Промінтранс", .

Крім цього, на виконання плану організованої групи, її учасник – інша особа, протягом 25-26 листопада 2004 року, виконуючи свою роль у складі організованої групи, будучи попередньо призначеною директором ПП "Промінтранс", після надходження на рахунок підприємства на підставі неправдивих платіжних доручень, щодо підстав перерахування коштів в сумі 101 000 грн та 10 998 грн на загальну суму 111 998 грн від ПП "Грінго" за, нібито поставлені комплектуючі вироби згідно рахунків №11/1, №11/2 від 22.11.2004 року та №П98 від 24.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такої поставки не було, а також знаючи, що зазначені кошти попередньо викрадені із бюджету, з метою приховання і маскування незаконного походження цих коштів, за вказівкою ОСОБА_2 підписала як директор ПП "Промінтранс", підготовлені ОСОБА_2 фіктивні платіжні доручення: №ПлД-Т87 від 25.11.2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 51 000 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс" на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи) ОСОБА_18 за, нібито, надані консультаційні послуги згідно угоди б/н від 08.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися; №ПлД-Т88 від 25.11.2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 48 900 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи) ОСОБА_17 за, нібито, надані консультаційні послуги згідно угоди від 01.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися; №ПлД-Т89 від 26.11.2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 5 000 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи) ОСОБА_3 як повернення помилково перерахованих коштів згідно листа №11/22 від 22.11.2004 року, знаючи, що такі кошти на рахунок ПП "Промінтранс", не поступали від ОСОБА_3; №ПлД-Т90 від 26.11.2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 1 200 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок TOB "Ноосфера" як оплату винагороди повіреного за договорами доручення №К-41/10 від 22.10.2004 року та №К-45/11 від 04.11.2004 року; №ПлД-Т91 від 01.12.2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 300 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи) ОСОБА_18 за, нібито, надані консультаційні послуги згідно угоди від 30.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися; №ПлД-Т92 від 01.12.2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 7 605 грн, з яких 5 598 грн попередньо викрадених із державного бюджету та 2 007 грн, які надійшли від інших суб’єктів господарювання, з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок TOB "Студія-Н" за, поставлену косметику згідно рахунку №А252 від 23.11.2004 року.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на легалізацію коштів одержаних злочинним шляхом, 25 листопада 2004 року, ОСОБА_2, виконуючи свою роль у складі організованої групи, знаючи, що на рахунок приватного підприємця ОСОБА_17 поступили перераховані із ПП "Промінтранс", кошти в сумі 48 900 грн, одержані злочинним шляхом, взявши чекову книжку ОСОБА_17, разом із нею пішов у Львівську обласну дирекцію АППБ "Аваль", де ОСОБА_17, не будучи обізнаною про злочинне походження коштів, заповнила грошовий чек №КИ 0981353 від 25.11.2004 року, вказавши у ньому названу ОСОБА_2 суму, який подала в банк та, на його підставі, отримала готівкою грошові кошти в сумі 48 400 грн, які у подальшому передала ОСОБА_2, а він їх разом з іншими учасниками групи використав, усвідомлюючи, що вони одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння – розкрадання, яке передувало легалізації.

Аналогічним чином, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на легалізацію коштів одержаних злочинним шляхом, 26 листопада 2004 року ОСОБА_2, виконуючи свою роль у складі організованої групи, знаючи, що на рахунок приватного підприємця ОСОБА_8 поступили перераховані із ПП "Грінго" кошти в сумі 25 000 грн, здобуті злочинним шляхом, взявши чекову книжку ОСОБА_8 разом із ним та ОСОБА_1 пішов у Львівську обласну дирекцію АППБ "Аваль", де ОСОБА_8, під диктовку ОСОБА_2, заповнив, наданий останнім із його чекової книжки грошовий чек №КИ 3121778, який подав в банк та, на його підставі, зняв готівкою 24 750 грн, як чистий прибуток, і відразу передав ОСОБА_2, який у свою чергу, усвідомлюючи, що ці гроші одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, використав в інтересах учасників організованої групи.

Також, 26 листопада 2004 року, інша невстановлена слідством особа, яка діяла в інтересах організованої групи, знаючи, що на рахунок приватного підприємця ОСОБА_18 поступили перераховані із ПП "Промінтранс", кошти в сумі 51 000 грн, взявши чекову книжку ОСОБА_18 разом із ним пішла у Галицьке відділення Другої Львівської філії AT "Кредит-Банк (Україна)", де Костюк І.В., під диктовку невстановленої слідством особи, заповнив грошовий чек № КЗ 0133531, який подав в банк та, на його підставі, отримав готівкою 50 500 грн, як чистий прибуток підприємця, і відразу ж передав невстановленій слідством особі.

Кошти в сумі 5 000 грн, які були перераховані 26 листопада 2004 року з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс" на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи) ОСОБА_3, поступили на його особовий рахунок, які, він, усвідомлюючи, що вони одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації, використав на власні потреби.

Зазначеними діями, учасники організованої групи, в складі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інших осіб вчинили фінансові операції з коштами попередньо викраденими із державного бюджету України, та дії спрямовані на приховання і маскування незаконного походження таких коштів, а також використали їх на власний розсуд, легалізувавши таким чином отримані злочинним шляхом прибутки у загальній сумі 1 275 298 грн, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

Крім цього, учасники організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, організували вчинення службового підроблення іншими учасниками такої групи - директором ПП "Грінго" ОСОБА_1 та іншою особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження у зв’язку із розшуком, директором ПП "Промінтранс", які діяли згідно погодженого із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільного плану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, будучи попередньо призначеним директором ПП "Грінго", будучи службовою особою, за вказівкою ОСОБА_2 власноручно заповнив два бланки платіжних доручень: № 27 від 23.11.2004 року та № 28 від 23.11.2004 року, зазначивши в них завідомо неправдиві дані, надані йому ОСОБА_2, про перерахування коштів із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на ТОВ "Гора" на загальну суму 540 000 грн, за поставлені стретчкарти згідно рахунку від 22.11.2004 року, усвідомлюючи, що він не придбавав їх і вказана операція здійснена з метою легалізації цих коштів, після чого засвідчив їх своїм підписом як директора ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив відтиск печатки ПП "Грінго".

Крім цього, ОСОБА_1, виконуючи свою роль у складі організованої групи, будучи службовою особою – директором ПП "Грінго", 26 листопада 2006 року власноручно заповнив два бланки платіжних доручень: № 29 від 24.11.2004 року та № 30 від 24.11.2004 року, зазначивши у них завідомо неправдиві дані, надані йому ОСОБА_2, про перерахування коштів із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на ТОВ "Гора" на загальну суму 600 000 грн, за поставлені стретчкарти згідно рахунку від 22.11.2004 року, усвідомлюючи, що він не придбавав їх і вказана операція здійснена з метою легалізації цих коштів, після чого засвідчив їх своїм підписом як директора ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив печатку підприємства.

Також ОСОБА_1, виконуючи свою роль в складі організованої групи, будучи службовою особою – директором ПП "Грінго", 25 листопада 2004 року підписав, попередньо складені ОСОБА_2 два неправдиві платіжні доручення №Г27 від 25.11.2004 року та №Г28 від 25.11.2004 року про перерахування коштів в сумі відповідно 49 500 грн та 51 500 грн з розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок ПП "Промінтранс", директором якого була попередньо призначена учасник організованої групи – інша особа, за, нібито поставлені комплектуючі вироби згідно рахунків №11/1 та №11/2 від 22.11.2004 року, хоча в дійсності такої поставки не було.

25 листопада 2004 року, ОСОБА_1, виконуючи свою роль в складі організованої групи, будучи службовою особою – директором ПП "Грінго", за вказівкою ОСОБА_2 власноручно заповнив бланк платіжного доручення №31 від 25.11.2004 року, зазначивши в ньому завідомо неправдиві дані, надані йому ОСОБА_2, про перерахування коштів в сумі 25 000 грн із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок приватного підприємця ОСОБА_8, нібито, за надані ним консультаційні послуги згідно рахунку №01 від 24.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися, після чого засвідчив платіжне доручення своїм підписом як директор ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив печатку підприємства.

Крім цього, 26 листопада 2004 року, ОСОБА_1, виконуючи свою роль в складі організованої групи, продовжуючи злочинні дії, будучи директором ПП "Грінго" – службовою особою підписав, попередньо складений ОСОБА_2, бланк платіжного доручення №Г35 від 26.11.2004 року про перерахування коштів в сумі 10998 грн із розрахункового рахунку ПП "Грінго" на рахунок ПП "Промінтранс", директором якого була призначена учасник організованої групи - інша особа, нібито, за поставлені комплектуючі вироби згідно рахунку №П98 від 24.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такої поставки не було, після чого засвідчив платіжне доручення своїм підписом як директора ПП "Грінго", а ОСОБА_2 поставив печатку підприємства.

Інша особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, будучи службовою особою – директором ПП "Промінтранс", за вказівкою ОСОБА_2 підписала підготовлені ОСОБА_2 завідомо неправдиві платіжні доручення про перерахування коштів з рахунку ПП "Промінтранс", а саме: №ПлД-Т87 від 25.11.2004 року про перерахування коштів в сумі 51 000 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи) ОСОБА_18 за, нібито, надані консультаційні послуги згідно угоди б/н від 08.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися; №ПлД-Т88 від 25.11.2004 року про перерахування коштів в сумі 48 900 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс" на рахунок приватною підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи) ОСОБА_17 за, нібито, надані консультаційні послуги згідно угоди б/н від 01.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися; №ПлД-Т89 від 26.11.2004 року про перерахування коштів в сумі 5 000 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи) ОСОБА_3 як повернення помилково перерахованих коштів згідно листа №11/22 від 22.11.2004 року, знаючи, що такі кошти на рахунок ПП "Промінтранс", не поступали від ОСОБА_3; №ПлД-Т91 від 01.12.2004 року про перерахування коштів в сумі 300 грн з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок приватного підприємця (суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи) ОСОБА_18 за, нібито, надані консультаційні послуги згідно угоди б/н від 30.11.2004 року, знаючи, що в дійсності такі послуги не надавалися; №ПлД-Т92 від 01.12.2004 року про перерахування грошових коштів в сумі 7 605 грн, з яких 5 598 грн попередньо викрадених із державного бюджету та 2 007 грн коштів, які надійшли від інших суб’єктів господарювання, з розрахункового рахунку ПП "Промінтранс", на рахунок TOB "Студія-Н" за поставлену косметику згідно рахунку №А252 від 23.11.2004 року, знаючи, що насправді такої господарської операції не було.

Вказаними діями учасники організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інші особи, вчинили службове підроблення, внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, складання завідомо неправдивих документів, з метою реалізації злочинного плану, щодо легалізації (відмивання) коштів одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_6, будучи начальником Тернопільської ОДПІ, який згідно ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п. 3.3. Положення про Тернопільську об’єднану державну податкову інспекцію, затвердженого 02.08.2004 року Головою ДПА в Тернопільській області, повинен дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, та повною мірою використовувати надані їм права, будучи службовою особою органу державної податкової служби, на який, згідно Закону, покладено контроль за додержанням податкового законодавства, своєчасним поданням платниками податків податкових декларацій та інших документів, пов’язаних із обчисленням податків, а також перевіркою достовірності цих документів, неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, отримавши для підпису лист адресований голові ДПА в Тернопільській області із клопотанням про погодження відшкодування сум ПДВ на розрахунковий рахунок підприємств – платників податків згідно із реєстром, серед яких включено TOB "Торг Електроніка" в сумі 1 275 298 грн, підписав його, не пересвідчившись у достовірності зазначених у ньому даних та наявності підстав для відшкодування ПДВ на рахунок TOB "Торг Електроніка". У подальшому, даний лист підписаний ОСОБА_6, як службовою особою - начальником Тернопільської ОДПІ, без номера та дати, без проведення належної реєстрації у підпорядкованій установі, із доданим реєстром платників податків, яким пропонувалося за результатами проведених документальних перевірок, відшкодувати задекларовані суми ПДВ, був направлений до ДПА в Тернопільській області, після чого узагальнений реєстр по Тернопільській області 5 листопада 2004 року було надіслано до ДПА України, для подальшого спрямування в органи державного казначейства України, якими здійснювалося перерахування коштів в рахунок відшкодування ПДВ з державного бюджету України.

Також, ОСОБА_6, будучи начальником Тернопільської ОДПІ, тобто службовою особою органу державної податкової служби, на який згідно ст.ст. 2, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.3 Положення про Тернопільську об’єднану державну податкову інспекцію, затвердженого 02.08.2004 року головою ДПА в Тернопільській області покладено контроль за додержанням податкового законодавства, своєчасним поданням платниками податків податкових декларацій та інших документів, пов’язаних із обчисленням податків, а також перевіркою достовірності цих документів, будучи у відповідності п. 8 Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 02.03.2001 року, зобов’язаним прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги платника податку, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, отримавши для підпису підготовлений іншою особою проект рішення від 8 листопада 2004 року № 23-06/21152 про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2004 року № 000412306 про зменшення бюджетного відшкодування TOB "Торг Електроніка" на 1 275 300 грн, підписав його у період з 8 по 18 листопада 2004 року, не пересвідчившись у його достовірності та обґрунтованості, зокрема, у наявності документів, поданих службовими особами TOB "Торг Електроніка", не перевіривши наявності матеріалів, які свідчили б про обґрунтованість заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість TOB "Торг Електроніка", в тому числі обов’язкову наявність акту додаткової документальної перевірки Тернопільської ОДПІ вказаного товариства з цих питань, якого, станом на момент підписання рішення датованого 08.11.2004 року, не існувало.

Крім цього, ОСОБА_6, підписуючи рішення від 08.11.2004 року № 23-06/21152 про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.09.2004 року №000412306 про зменшення бюджетного відшкодування TOB "Торг Електроніка" на 1 275 300 грн., не перевірив виконання при проведенні додаткової документальної перевірки платника податку TOB "Торг Електроніка" вимог наказу Державної податкової адміністрації України № 196 від 24.04.2003 року "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам", наказу ДПА України №255 від 31.05.2002 року "Про цілеспрямовані дії по відшкодуванню податку на додану вартість", та доданої до нього програми проведення документальних перевірок з питань правильності заявлених до бюджетного відшкодування сум ПДВ, вимог листа ДПА України № 5073/10/16-1321 від 04.05.1998 року, спільного наказу ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.2004 року "Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики", у тому числі, щодо обов’язкового проведення зустрічних перевірок основних поставщиків товарів аж до їх виробника чи імпортера, з’ясування наявності складських приміщень, де зберігаються товарно-матеріальні цінності, придбані платником податків.

Також, ОСОБА_6 будучи начальником Тернопільської ОДПІ, тобто службовою особою органу державної податкової служби, який згідно ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п. 3.3. Положення про Тернопільську об’єднану державну податкову інспекцію, затвердженого 02.08.2004 року головою ДПА в Тернопільській області, повинен дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, та повною мірою використовувати надані їм права, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, отримавши надані йому з метою приховання особливо тяжкого злочину для підпису невстановленою слідством особою посвідчення № 001695 та № 001694 виписані, 26 листопада 2004 року, відповідно, на ім’я старших державних податкових ревізорів інспекторів Тернопільської ОДПІ ОСОБА_19 і ОСОБА_20 на проведення позапланової документальної перевірки TOB "Торг Електроніка", датовані 4 листопада 2004 року, не пересвідчився у даті їх складання, всупереч Розпорядженню ДПА України від 20.05.1997 року "Про посвідчення на перевірку" підписав їх 26 листопада 2004 року, не зважаючи на те, що термін проведення перевірки у даних посвідченнях зазначений 20 днів з 04.11.2004 року, у зв’язку із чим вони не дійсні.

Таким чином, ОСОБА_6, обіймаючи посаду начальника Тернопільської ОДПІ не забезпечив виконання покладених на органи державної податкової служби законодавством України завдань і функцій, хоч повинен був і міг це зробити, чим допустив службову недбалість, внаслідок чого стало можливим незаконне відшкодування податку на додану вартість та перерахування відділенням Державного казначейства України у м. Тернополі грошових коштів в сумі 1 275 298 грн на рахунок TOB "Торг Електроніка", які таким чином були незаконно привласнені учасниками організованої групи, що потягнуло спричинення державі збитків на вказану суму. Вищеописані дії ОСОБА_6 спричинили державі тяжкі наслідки, оскільки призвели до заподіяння державі матеріальних збитків, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також надали можливість учасникам організованої групи, приховати вчинений ними особливо тяжкий злочин, що також є тяжкими наслідками.

Крім цього, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Тернопільської ОДПІ, будучи службовою особою – працівником правоохоронного органу, в період з 23 листопада по 29 листопада 2004 року, знаючи про безпідставне проведення відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок TOB "Торг Електроніка" в сумі 1 275 298 грн та неправомірне заволодіння третіми особами вказаними коштами, вступив у змову із іншими особами, спрямовану на приховання факту безпідставного відшкодування податку на додану вартість, шляхом зловживання владою та службового підроблення документів, які свідчили б про підставність такого відшкодування.

У відповідності до попередньої злочинної домовленості, інша особа, з метою приховування безпідставного відшкодування ПДВ на рахунок TOB "Торг Електроніка", в період з 23 по 29 листопада 2004 року склала завідомо неправдивий акт №23-06/3493/32481931 "Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість TOB "Торг Електроніка" за період з 01.05.2004 року по 30.05.2004 року, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що нібито головним державним податковим ревізором-інспектором Тернопільської ОДПІ ОСОБА_5 разом із головним державним податковим ревізором-інспектором оперативного управління УПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_15 та старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах ДПА в Тернопільській області ОСОБА_16 з відома та у присутності керівника TOB "Торг Електроніка" ОСОБА_9 проведена позапланова документальна перевірка TOB "Торг Електроніка" з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість, за наслідками якої по TOB "Торг Електроніка" задекларована сума бюджетного відшкодування за травень 2004 року у розмірі 1 275 300 грн залишена без змін, знаючи, що насправді ОСОБА_5 ОСОБА_16 та ОСОБА_15 посвідчення на проведення перевірки TOB "Торг Електроніка" не отримували, перевірки зазначеного товариства не проводили і жодних підстав для залишення без змін задекларованої суми бюджетного відшкодування по TOB "Торг Електроніка" немає. Крім цього, у складеному акті цією особою було зазначено завідомо неправдиву дату його складання, а саме: 08.11.2004 року.

Надалі, даний завідомо неправдивий акт, інша особа, у відповідності із попередньою домовленістю із ОСОБА_5, передала останньому, для того, щоб він підписав його у працівників податкової міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_15

У свою чергу ОСОБА_5, діючи відповідно до попередньої домовленості з іншою особою, в період з 23 по 29 листопада 2004 року надавав завідомо неправдивий, складений іншою особою акт, на підпис ОСОБА_16 та ОСОБА_15, які відмовилися поставити в акті свої підписи.

У зв’язку із відмовою ОСОБА_16 та ОСОБА_15 підписати завідомо неправдивий акт №23-06/3493/32481931 "Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість TOB "Торг Електроніка" за період з 01.05.2004 року по 30.05.2004 року" датованого 08.11.2004 року, інша особа з метою доведення злочину до кінця та приховання факту безпідставного відшкодування податку на додану вартість на рахунок TOB "Торг Електроніка", 29 листопада 2004 року внесла у нього завідомо неправдиві дані, про те, що перевірку ОСОБА_5 проводив разом із старшими державними податковими - інспекторами УПМ Тернопільської ОДГП ОСОБА_20 та ОСОБА_19 знаючи, що насправді ОСОБА_5, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 посвідчення на проведення перевірки TOB "Торг Електроніка" не отримували, перевірки зазначеного товариства не проводили і жодних підстав для залишення без змін задекларованої суми бюджетного відшкодування по TOB "Торг Електроніка" немає.

Продовжуючи свої злочинні дії, інша особа, складений завідомо неправдивий акт №23-06/3493/32481931, датований 08.11.2004 року, представила на підпис ОСОБА_5

У свою чергу ОСОБА_5, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора Тернопільської ОДПІ, будучи службовою особою - представником влади та працівником правоохоронного органу, знаючи, що на підставі складеного ним же акту від 20.09.2004 року № 23-623/32481931 та складеного ним і підписаного заступником начальника Тернопільської ОДПІ податкового повідомлення - рішення від 20.09.2004 року № 000412306 у зв’язку із невстановленням місця знаходження TOB "Торг Електроніка" та ненаданням керівниками товариства необхідних бухгалтерських та податкових документів за травень 2004 року TOB "Торг Електроніка" зменшено суму бюджетного відшкодування на 1 275 300 грн, однак вказану суму коштів безпідставно перераховано із державного бюджету України на розрахунковий рахунок TOB "Торг Електроніка" внаслідок чого державі спричинено збитки на вказану суму, зловживаючи владою, умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використовуючи владу всупереч інтересам служби, 29 листопада 2004 року, з метою приховування злочину, в приміщенні Тернопільської ОДПІ підписав завідомо неправдивий акт №23-06/3493/32481931, датований 08.11.2004 року "Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість TOB "Торг Електроніка", усвідомлюючи, що насправді ніякої додаткової перевірки вказаного товариства ні він, ні інші працівники Тернопільської ОДПІ не проводили, посвідчення на проведення такої перевірки не отримував і в акті зазначені неправдиві відомості з приводу обставин, результатів проведення перевірки та дати складання акту.

Надалі, інша особа складений завідомо неправдивий акт №23-06/3493/32481931, датований 08.11.2004 року, безпідставно підписаний ОСОБА_5, шляхом обману та зловживання довірою підписала у старших державних податкових інспекторів УПМ Тернопільської ОДПІ ОСОБА_20 та ОСОБА_19, які не були обізнані із злочинним характером дій іншої особи.

Також, інша особа, 29 листопада 2004 року, з метою приховування злочину, на отриманому електронною поштою із ДПІ у Франківському районі м. Львова супровідному листі №21680/7/23-4 та довідці "Про результати позапланової перевірки ПП "Статім" з питань взаємовідносин з TOB "Торг Електроніка" за травень 2004 року" від 17.11.2004 року, в електронному їх варіанті виправила дату складання відповідно супровідного листа на 5 листопада 2004 року, а довідки на 4 листопада 2004 року, видрукувала їх на паперові носії, долучивши до особової справи платника податків.

Крім цього, з метою приховування злочину, невстановлені особи – працівники Тернопільської ОДПІ, на виконання злочинної домовленості, організували підготовку та представили на підпис начальнику цієї ж інспекції ОСОБА_6 посвідчення №001695 та №001694 виписані 26 листопада 2004 року відповідно старшим державним податковим ревізорам-інспекторам Тернопільської ОДПІ ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на проведення позапланової перевірки TOB "Торг Електроніка", датовані 4 листопада 2004 року. У свою чергу ОСОБА_6, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, не пересвідчився у даті їх складання підписав їх 26 листопада 2004 року, не зважаючи на те, що термін проведення перевірки у даних посвідченнях зазначений 20 днів з 04.11.2004 року.

Внаслідок вищеописаних дій – зловживання владою та службового підроблення документів, ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншими особами, будучи службовою особою державної податкової служби – працівником правоохоронного органу, приховав вчинений іншими особами особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, в результаті чого підірвав авторитет та престиж органів державної податкової служби України, тобто спричинив істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

У касаційному поданні прокурор просить змінити постановлені по даній справі вирок та ухвалу: виключити з них посилання на ч.3 ст. 28 КК України при кваліфікації дій ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України, а щодо ОСОБА_5 – посилання на ч.2 ст. 28 КК України при кваліфікації його дій за ч.3 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України як безпідставні. Крім того, прокурор просить змінити вирок і у частині призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, замінивши обмеження волі на штраф, оскільки ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, а Васильчук В.Г. досяг пенсійного віку, визначивши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за сукупністю злочинів остаточне покарання, яке суд першої інстанції призначив їм за ч.5 ст. 191 КК України.

У касаційних скаргах та доповненнях до них:

засуджений ОСОБА_2, посилаючись на допущені по справі порушення кримінально-процесуального закону, застосування до нього під час досудового слідства незаконних заходів, просить вирок та ухвалу скасувати, а справу направити на нове розслідування. Крім того, засуджений указує на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що, на думку засудженого, призвело до неправильного застосування кримінального закону при кваліфікації його дій, а також на невиконання апеляційним судом вимог ст. 399 КПК України щодо обов’язковості виконання вказівок суду касаційної інстанції;

засуджений ОСОБА_3 теж просить судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування у зв’язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідств, указує на застосування до нього незаконних заходів на досудовому слідстві та невиконання апеляційним судом при розгляді апеляцій вимог ст. 399 КПК України;

захисник ОСОБА_4 посилається на істотні порушення норм кримінально - процесуального законодавства при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, неправильне застосування кримінального закону, у зв’язку з чим просить судові рішення щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на нове розслідування. Зокрема, як видно із змісту скарги та доповнень до неї, захисник вважає, що на повноту та всебічність розгляду цієї справи вплинуло виділення у окреме провадження справ щодо інших, у тому числі, і невстановлених під час досудового слідства осіб;

засуджений ОСОБА_1 просить постановлені щодо нього судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Як видно зі змісту скарги засудженого він вважає, що слідство по справі проведено неповно, однобічно, а викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам і ґрунтуються на припущеннях. На думку скаржника по справі не встановлено доказів вчинення ним злочинів у складі організованої групи, а також даних про те, що під час вчинення злочинів він був службовою особою. Крім того, засуджений посилається на суворість призначеного йому покарання;

Судові рішення щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку не оскаржені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання, а касаційні скарги просив залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні та касаційних скаргах і доповненнях до них, колегія суддів вважає, що касаційне подання і касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів даної справи, у ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення неправомірних дій по заволодінню коштів державного бюджету в сумі 1 275 300 грн шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів, а також до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, крім ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, причетні інші як встановлені, так і невстановлені досудовим слідством особи.

Зокрема, по даній справі до кримінальної відповідальності за вчинення неправомірних дій, про які йшла мова в обвинуваченні, пред’явленому ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, притягувались ОСОБА_21 та ОСОБА_22

02 травня 2006 року ОСОБА_21 було пред’явлено обвинувачення про притягнення її до відповідальності за вчинення неправомірних дій, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України. 03 травня 2006 року ОСОБА_22 було пред’явлено обвинувачення про притягнення його до відповідальності за вчинення неправомірних дій, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки ОСОБА_21 і ОСОБА_22 ухилялись від явки до прокуратури, 15 травня 2006 року було винесено відповідну постанову про оголошення їх у розшук, а вже 16 травня 2006 року особою, яка проводила досудове слідство, було винесено постанову про виділення з даної кримінальної справи в окреме провадження кримінальну справу щодо ОСОБА_21, ОСОБА_22, а також про вчинення невстановленими слідством особами злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

При цьому, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що з боку органів досудового слідства були вжиті всі передбачені відповідним законодавством заходи для того, що б встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених неправомірних дій, а також для встановлення місця перебування ОСОБА_21 та ОСОБА_22, і забезпечення надалі участь цих осіб по справі.

З врахуванням часу, який пройшов з дня пред’явлення ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обвинувачення і до оголошення їх розшуку, колегія суддів вважає, що рішення про виділення матеріалів щодо них у окреме провадження є поспішним.

Згідно ч.2 ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватись на всебічності, повноті і об’єктивності дослідження та вирішення справи.

Приймаючи до уваги зміст показань засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які під час досудового слідства давали суперечливі показання, а у судовому засіданні не визнавали себе винуватими у вчиненні злочинів, колегія суддів вважає, що таке рішення органів досудового слідства про виділення справи є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки перешкоджає суду постановити законний і обґрунтований вирок: повно та всебічно розглянути справу, встановити дійсні фактичні обставини по справі та учасників вчинення неправомірних дій, їх роль, ступінь участі та характер дій і інші необхідні обставини, які впливають на правильність кваліфікації дій винних осіб та на визначення їм міри покарання.

У зв’язку з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, викладені у касаційних скаргах засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і захисника про незаконність постановлених по справі судових рішень і про необхідність їх скасування з направленням справи щодо цих засуджених на нове розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки, допущені під час досудового слідства при виділення справи, звернувши увагу на інші доводи, викладені у касаційному поданні прокурора та скаргах названих учасників процесу, щодо неповноти, однобічності слідства, правильності кваліфікації дій, тощо.

Касаційних підстав для прийняття аналогічного змісту рішення щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не має, оскільки щодо ОСОБА_6 судові рішення ніким не оскаржені, а щодо ОСОБА_5 у поданні прокурора ставиться питання лише про їх зміну в частині юридичної кваліфікації його дій.

Що ж стосується доводів прокурора про неправильність додаткової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 КК України, то вони також є обґрунтованими і підлягають задоволенню, у зв’язку з тим, що така кваліфікація дій засудженого є зайвою, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України відповідає як встановленим по справі обставинам, так і диспозиції указаних статтей.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Тернопольської області і касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 липня 2009 року щодо ОСОБА_5 змінити: виключити з них рішення про необхідність додаткової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 КК України і вважати його засудженим на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням та з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців і з покладенням на нього перелічених у вироку обов’язків.

Цей же вирок та ухвалу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Тернопільської області для проведення нового розслідування.