Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 1 грудня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1

зазначеним вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця м. Херсона, раніше не судимого,

- засуджено за ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов’язків, передбачених п. п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Постановлено цивільний позов ХФ ПП "ОСОБА_2" про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю і стягнути на користь ХФ ПП "ОСОБА_2" з ОСОБА_1 30489 грн. 37 коп.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він, працюючи на посаді торгового агента ХФ ПП "ОСОБА_2", будучи службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі функції і була матеріально відповідальною особою, при здійсненні збору коштів за раніше поставлений товар у торгівельних точках м. Херсона отримував від приватних підприємців кошти, які не здавав до каси ХФ ПП "ОСОБА_2", а, зловживаючи службовим становищем, привласнював їх та витрачав на власний розсуд.

Так, ним були привласнені кошти:

- 24.10.2008 року - отримані від ПП ОСОБА_3 в сумі 1634,09 грн.;

- 25.10.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_4 в сумі 1074,35 грн.;

- 28.10.2008 року - отримані від ПП ОСОБА_5 в сумі 1796,98 грн.;

- 30.10.2008 року - отримані від ПП ОСОБА_6 в сумі 383,03 грн., від ПП ОСОБА_7 в сумі 541,09 грн.;

- 01.11.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_8 в сумі 475,78 грн., від ТОВ "Каштан" в сумі 903,45 грн.;

- 03.11.2008 року - отримані від ПП ОСОБА_9 в сумі 407,93 гри., від ПП ОСОБА_10 в сумі 1552,97 грн.;

- 05.11.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_11 в сумі 800 грн., від ПП ОСОБА_12 в сумі 351,86 грн., від ПП ОСОБА_13 в сумі 246,06 грн.;

- 06.11.2008 року - отримані від ПП ОСОБА_14 в сумі 1029,47 грн., від ПП ОСОБА_15 в сумі 526,51 грн. та 658,58 грн., від ПП ОСОБА_16 в сумі 576,23 грн.;

- 07.11.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_17 в сумі 412,67 грн., від ПП ОСОБА_18 сумі 2810,66 грн., від ПП ОСОБА_19 в сумі 292,88 грн., від ПП ОСОБА_20 в сумі 686,61грн., від ПП ОСОБА_21 в сумі 589,68 грн.;

- 08.11.2008 року - від ПП ОСОБА_22 в сумі 586,93 грн., від ПП ОСОБА_23 в сумі 354,43 грн., від ПП ОСОБА_24 в сумі 402,67 грн., від ПП ОСОБА_25 в сумі 350,15грн.;

- 10.11.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_26 в сумі 256,17 грн., від ПП ОСОБА_27 в сумі 687,28 грн., від ПП ОСОБА_12 в сумі - 548,78 грн., від ПП ОСОБА_16 в сумі 312,54 грн., від ПП ОСОБА_28 в сумі 1026,34грн., від ПП ОСОБА_29 в сумі 339,38 грн.;

- 11.11.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_30 в сумі 200 грн., від ПП ОСОБА_31 в сумі 428,26 грн., від ПП ОСОБА_32 в сумі 721,11 грн., від ПП ОСОБА_33 в сумі 777,51грн., від ТОВ "Каштан" в сумі 649,95 грн.;

- 12.11.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_17 в сумі 338,74 грн., від ПП ОСОБА_15 в сумі 442,08 грн.;

- 13.11.2008 року – отримані від ПП ОСОБА_15 в сумі 548,12 грн., від ПП ОСОБА_34 в сумі 966,30 грн., від ПП ОСОБА_32 в сумі 354,98 грн., від ПП ОСОБА_28 в сумі 316 грн. та 464,58 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ХФ ПП "ОСОБА_2" матеріальних збитків на суму 30489 грн. 37 коп.

У апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області, не заперечуючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191 КК України, стверджує, що призначене засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу внаслідок м’якості. Вказує, що судом не було враховано те, що ОСОБА_1 завдану злочином шкоду не відшкодував. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191 КК України у касаційному поданні не заперечуються.

Покарання ОСОБА_1 призначено судом відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, який, будучи особою молодого віку, вперше вчинив злочин, позитивно характеризувався за місцем проживання, мав на утриманні малолітнього сина ОСОБА_35 Також суд визнав пом’якшуючою покарання ОСОБА_1 обставиною його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, визнав повністю, на спеціальних обліках не перебував (а.с.195, 196).

Наведені обставини та дані про особу ОСОБА_1 свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання та давали місцевому суду підстави для застосування щодо нього ст. 75 КК України. Про це в засіданні суду першої інстанції просив і прокурор (а.с.233).

Отже, обране ОСОБА_1 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням слід визнати таким, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати його невиправдано м’яким, як про це йдеться в касаційному поданні, колегія суддів не вбачає.

Те, що завдану злочином шкоду на момент винесення вироку ОСОБА_1. не відшкодував, не є достатньою підставою для скасування вироку щодо нього, оскільки в судовому засіданні підсудний цивільний позов ХФ ПП "ОСОБА_2" визнав повністю. Окрім того, як убачається з матеріалів справи, він влаштувався на роботу в ТОВ "Техно-плюс" і запевнив суд про відшкодування шкоди із заробітної плати, проти чого не заперечував представник цивільного позивача (а.с. 232зв.).

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення касаційного подання заступника прокурора Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1