Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів – Пошви Б.М., Шевченко Т.В.

за участю прокурора – Пересунька С.В.

захисника – ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні 26 листопада 2009 року в м. Києві матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2008 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову слідчого з ОВС прокуратури Одеської області від 29 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо начальника ЖЕУ корпорації "Украгропромбуд" ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.2 КК України, скасовано і в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2008 року постанову суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на порушення судом вимог кримінально-процесуального закону ставить питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого подання, захисника, якіий заперечував проти подання, розглянувши касаційне подання та наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 до УД СБЗЕЗ ГУ МВС України в Одеській області про вимагання в неї хабара начальником ЖЕУ корпорації "Украгропромбуд" ОСОБА_2

Підставами для порушення кримінальної справи послужили матеріали дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_3, які вказували на наявність в діях начальника ЖЕУ корпорації "Украгропромбуд" ОСОБА_2 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Однак, як це вбачається із постанови суду першої інстанції, він замість проведення належним чином перевірки тільки наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи та законності джерел отримання даних, які послужили підставою для винесення такої постанови, фактично вдався до розгляду й вирішення тих, зазначених у постанові суду питань, які повинні вирішуватися судом лише при розгляді справи по суті, а тому необгрунтовано скасував вказану вище постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Апеляційний суд при розгляді матеріалів даної справи не усунув таких допущених судом першої інстанції недоліків.

Тому постановлені судові рішення необхідно скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів -

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.