Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 листопада 2009 року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року,

постановою заступника начальника СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області від 4 червня 2008 року порушено кримінальну справу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході розслідування даної справи 25 серпня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як установлено органами досудового слідства 31 січня 2008 року близько 19 години на вул. Леніна в м. Арциз Одеської області відбулося зіткнення автомобіля "Міцубісі СП Вагон" під керуванням ОСОБА_1 і велосипедом під керуванням ОСОБА_2., у результаті чого останньому заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до постанов слідчого приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення з Арцизької ЦРЛ про отримання

ОСОБА_2. тілесних ушкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди, а підставами – достатні дані, які вказують на те, що грубе порушення ОСОБА_1. вимог Правил дорожнього руху України стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Арцизький районний суд Одеської області своєю постановою від

3 жовтня 2008 року скаргу ОСОБА_1 на вказані постанови про порушення кримінальних справ залишив без задоволення.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 16 жовтня 2008 року скасував постанову районного суду та постанови заступника начальника СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області про порушення кримінальних справ й відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Вважає, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1 порушена за наявності достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, такі дані були здобуті з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а тому рішення апеляційного суду є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 13, 14 ст. 236-8 КПК України, місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для цього, достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, додержання компетентною особою встановленого порядку прийняття рішення про порушення кримінальної справи. Водночас суд першої інстанції не вправі розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

При цьому, як випливає зі змісту ст. 382 КК України, апеляційний суд, ураховуючи порядок перевірки судових рішень по даній категорії справ, повинен з’ясувати чи дотримався суд першої інстанції вимог процесуального закону під час розгляду скарги, й не повинен вирішувати ті питання, які відносяться до компетенції місцевого суду.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, без наведення мотивів незаконності постанови суду першої інстанції, прийняв рішення про скасування постанов органу дізнання про порушення кримінальних справ і відмовив в порушенні справи, чим вийшов за межі наданих йому повноважень.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.

Однак, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 236-8, 396 КПК України, справа після скасування судового рішення у касаційному порядку підлягає направленню на новий апеляційний розгляд, а не на судовий, як про це просить прокурор у касаційному поданні.

При новому апеляційному розгляді необхідно неухильно дотримати вимоги кримінально-процесуального закону та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи направити на новий апеляційний розгляд.